一位总统候选人比另一位更有可能当选吗?

在过去18个月左右的时间里，各种各样的民主党候选人都在争夺本党的总统候选人提名。到目前为止，这次选举的中心主题是什么?可选性的问题。大多数民主党选民把可选性作为他们选择候选人的首要标准。然而，关于可选性我们唯一确定的是，我们对可选性一无所知。这在几个选举周期中都是如此。

权威人士、记者和政客自信地宣称他们对当选可能性的看法，但这些理论是基于叙述而非数据。此外，他们经常出错。例如，特朗普和奥巴马总统在当选前一年都被认为不可能当选。同样，有几位被视为政治技巧与人口背景相结合的候选人，在此次大选中表现不佳，比如卡玛拉•哈里斯(Kamala Harris)、马可•鲁比奥(Marco Rubio)在2016年大选中胜出，甚至在1988年回到了阿尔•戈尔(Al Gore)的阵营。

可选性论述的另一个问题是，它建立在自我服务的主张之上，而这些主张在经验上未经检验或无法测试。例如，有关迈克•布隆伯格(Mike Bloomberg)是最有可能当选的候选人的说法，既基于他的中间派政策，也基于他的巨额竞选资金。这是一个很有吸引力的论点，尤其是如果你喜欢布隆伯格的政策。然而，我们知道，摇摆不定的选民，尤其是在密歇根、宾夕法尼亚和威斯康辛等关键州的选民，并不是中间派，他们希望候选人稍稍偏向唐纳德•特朗普(Donald Trump)。相反，他们是具有特定身份和立场的选民，很少与社会自由、经济保守、政治和金融内幕人士相吻合。布隆伯格的财富使他成为比其他人更强大的候选人，但任何认为唐纳德•特朗普(Donald Trump)将没有足够的钱来积极对抗布隆伯格的人都是被误导的。

一种常用于解释候选资格的同义反复说法是，赢得初选的候选人证明了自己的候选资格，但这也经不起真正的仔细推敲。伯尼•桑德斯有一系列令人印象深刻的初选和预选的胜利,但没有合理理由认为赢得多数选票的代表性低投票率比赛有任何轴承的携带这些州的民主党人有最好的机会,或任何其他人,在11月。除此之外,这种观点意味着通过提名候选人赢得多数初选,每一方总是最选举提名候选人,虽然不明显,最近失去民主党候选人约翰·克里,戈尔和迈克尔•杜卡基斯和共和党人罗姆尼或鲍勃·多尔是最选举他们的党。

因此，当一个候选人或他们的支持者为自己的可选性提出理由时，几乎总是一种几乎不加掩饰的推销那个候选人的企图。类似地，当权威人士或其他人告诉我们某个候选人不可能当选时，我们应该把这当成事实，只把这当成一种见多识广的观点，别无其他，同时也要记住，权威人士在最近几十年预测甚至理解候选人资格方面是多么糟糕。

Lincoln Mitchell是Arnold A. Saltzman战争与和平研究所的副教授，教授政治学。他的最新著作是《旧金山零纪年:政治动荡、朋克摇滚和第三名棒球队》(San Francisco Year Zero: Political, Punk Rock and a Third-Place Baseball Team)。在推特上关注他:@LincolnMitchell。