美国最高法院将于3月4日开始审理医疗服务有限责任公司(Medical Services LLC)诉罗素(Russo)一案，该案挑战了路易斯安那州要求实施堕胎手术的医生在当地医院享有特权的法律。每一个上诉到最高法院的堕胎案件都有很大的利害关系，但是圣路易斯华盛顿大学约翰·c·丹福斯宗教和政治中心主任玛丽·格里菲斯说，“现在的利害关系几乎没有比这更大的了。”
格里菲斯是《道德斗争:性别如何分化美国基督徒和分裂美国政治》一书的作者。事实上，在罗伊诉韦德案之前的几年里，绝大多数新教基督徒都支持堕胎。
她认为，现在是时候抛开不妥协和极端的言辞，真正倾听对方的意见，找到既尊重生命的神圣性又尊重女性选择权的解决方案。
格里菲思也是约翰·c·丹福斯(John C. Danforth)杰出的人文学科教授，他讨论了即将到来的最高法院案件，跨宗教/政治界限的堕胎辩论的历史，以及未来的发展方向:
是什么让这个案子如此重要?
路易斯安那州的案子对堕胎辩论各方的人来说都是极其重要的，因为这一裁决将表明，自2016年以来，最高法院可能发生了多大的变化，而现在的法官们愿意在多大程度上推翻过去的先例。路易斯安那州的胜利将导致许多其他州通过更严格的立法，而失败将大大安抚支持堕胎权的倡导者。
如果斯科特支持路易斯安那州的法律，这对罗伊诉韦德案的未来意味着什么?
在过去的十年里，堕胎反对者厌倦了等待罗伊诉韦德案的翻案，他们的策略是让堕胎越来越难获得。许多州已经颁布了法律，要求为孕妇提供某些类型的咨询服务，这将阻碍堕胎、寻求堕胎的人需要等待一段时间、父母的同意以及其他堕胎障碍。后者包括支持堕胎的倡导者认为没有必要的规定，以及对堕胎诊所及其工作人员的繁重规定，比如本案的利害关系:堕胎提供者必须承认当地医院的特权。如果SCOTUS在这个案件中裁定支持路易斯安那州(与三年前最高法院在几乎相同的案件中反对德克萨斯州的裁决相反)，堕胎权利的支持者担心全国范围内安全堕胎的渠道将很快被破坏，即使Roe案件在名义上仍然存在。目前的风险几乎再高不过了。
堕胎一直是这样一个政治和文化分歧的问题吗?
不，事实上这是一个大多数美国人已经忘记的重要故事。在20世纪60年代末和70年代初，许多民意调查被用来确定美国公众对堕胎的看法。绝大多数美国人支持合法堕胎的一些措施，包括一小部分天主教徒。新教徒压倒性地支持堕胎，至少在怀孕的早期阶段;尽管许多人也认为，有些不那么令人同情的案件可能不那么值得同情。所以公众的观点广泛而复杂，包括全体基督徒，但大多数人认为堕胎应该比当时更安全，更容易接受。
1973年Roe案件判决的突然性确实造成了混乱——如果不是立刻造成，那么在70年代的剩余时间里也会逐渐造成混乱。有趣的是，一些南方浸信会的领导人和其他保守的新教徒在Roe案件判决刚开始的时候称赞了它。随着时间的推移，那些不希望妇女在妊娠中期或过去的胎儿生存能力有完全堕胎权的人开始对Roe判决的宽泛性感到非常不舒服。许多保守的新教徒受到天主教反堕胎活动人士的影响，如菲利斯·施拉夫利(Phyllis Schlafly)和原教旨主义浸信会教徒杰里·福尔韦尔(Jerry Falwell)，这些基督教圈子里的态度强烈转向反堕胎一边。
堕胎的党派观点反映了社会观点吗?
今天的民意调查持续显示，大量的美国人对那些自诩为“赞成堕胎”和“反对堕胎”的极端立场感到不舒服。许多反对堕胎的人说，如果堕胎率整体下降，晚期堕胎被宣布为非法，他们愿意有例外，甚至允许在早期堕胎。虽然最直言不讳地主张不限制堕胎的人倾向于以毫不妥协的方式谈论选择的权利，但许多在现场的人表达了一些意愿，希望在妊娠第一或第二阶段后的某个地方限制堕胎。我们并不清楚所有公民对这个问题的看法，但我们肯定知道，除了“永远不允许堕胎”和“永远不限制堕胎”之外，还有更多的中间立场。
妥协是可能的吗?是否有可能成为基督徒，并重视生命和妇女的选择权利?
“妥协”这个词用在这里可能不合适，因为没有人愿意妥协自己的价值观或正直。但是，是否存在既重视生命又重视选择的职位呢?绝对的。争论各方的大多数人都坚信，他们确实重视生命和妇女的选择权，但他们对这些价值的定义与那些反对他们观点的人不同。基督徒,顺便说一下,只是等其余的美国人口时对堕胎的看法:媒体描述基督教反对堕胎,更倾向于显示但无数美国基督徒相信某种程度的访问对堕胎和许多非常自由和进步他们的观点。简而言之，在堕胎问题上并没有单一的“基督徒”立场，不管有些人怎么说，只有对基督徒被称为信仰和实践的不同解释。
天主教的官方立场是，生命始于受孕，而堕胎从受孕开始就是谋杀，这是一种神学教义，在教会神学家(所有的独身主义者，堕胎权的倡导者喜欢指出)几个世纪的辩论中发展而来;整个新教徒对这一教条从未达成共识。一位可以说保守的福音派采用了这个职位在1973年Roe案件的判决已经经历了一种Catholicization意见堕胎,即使绝大多数的美国天主教徒的态度对避孕一直新教化(在某种意义上,天主教夫妇在相同的利率使用节育新教徒和其他美国人一样)。
性别不平等和偏见如何在这场辩论中发挥作用?
反对堕胎的动机是性别政治，尤其是对女性性自由的恐惧吗?是的,当然。家长制的观点是所有反对堕胎的人唯一的动力吗?当然不是。性别在这些辩论中起着重要甚至至关重要的作用。但堕胎也涉及生命何时开始以及什么构成谋杀的问题。有些天主教女权主义者认为堕胎是谋杀，我们可以理解这种立场的一致性，即使我们自己不坚持。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://source.wustl.edu/2020/02/washu-expert-stakes-could-not-be-higher-in-supreme-court-abortion-case/