那些看好美国经济的人有很多理由来证明他们的乐观。股市和就业岗位的创造都很高，失业率和利率都很低。自2008年经济大衰退以来，美国经历了10多年的总体增长，1月份经济连续增长127个月，这是一个历史性的里程碑。
但哈佛商学院(Harvard Business School)的最新研究发现，麻烦就在前面。哈佛商学院c·罗兰·克里斯坦森(C. Roland Christensen)的工商管理学教授简·w·里夫金(Jan W. Rivkin)表示，与以往持续增长时期不同，美国“浪费了”复苏带来的机会，在不可避免的周期性衰退到来之前，解决经济中的结构性缺陷和文化中的不平等。
一项针对哈佛商学院毕业生的调查发现，许多人“相当担心”美国的未来，以及它在全球市场上继续竞争的能力。根据美国竞争力项目的最新调查结果，近一半(48%)的人预计未来三年美国公司和工人的发展轨迹将会下降。不到三分之一(31%)的人认为，无论是企业还是工人，情况都会有所改善。
有几个因素助长了这种悲观情绪。在过去的经济扩张中，领导人努力减少债务，增加金融稳定。他们重视通过投资教育、基础设施和卫生保健等公益项目改善商业环境，并制定提高生产力的政策。他们采取措施使国家更加富有同情心和公正。报告称，相比之下，今天的领导人在这些问题上“无所作为”。
自2011年以来，“美国竞争力项目”(U.S. Competitiveness Project)每隔几年就对哈佛商学院的毕业生进行一次调查，以更好地了解商界领袖如何看待美国在全球市场上的竞争力趋势，从而增强他们眼中的优势和劣势。
最新报告发现，真正的根本问题是一个政治问题，不能简单地通过选举新领导人来解决。近年来，党派间的僵局确实有所恶化，但它已经与我们一起经历了几届政府，阻碍了这个国家为国内外复杂的经济和文化问题制定解决方案的能力。
“最令人不安的”是，就像整个社会的政治分歧一样，我们政治体系的党派之争和“严重失灵”正在扭曲人们眼中的世界。报告发现，哈佛商学院的校友们不再只是对国家的发展方向存在分歧，他们缺乏“共同的现实”。
人们对美国经济实力和弱点的看法与他们所在的行业、居住地甚至年龄都没有密切联系，而是与他们支持哪个政党有关，这是自该项目2016年最后一次调查以来的一个重大转变。共和党人(51%)比民主党人(24%)对美国未来三年的竞争前景要乐观得多。
,
该项目的联合创始人瑞夫金(Rivkin)表示:“我们的共和党校友认为，缺点已经有所改善，而我们的民主党校友则认为，缺点已经变得更糟了。”“他们觉得，即便是在客观数据显示没有真正变化的领域，”自2016年校友们最后一次接受调查以来。
他警告说，这种脱节对围绕设定优先事项或为美国问题找到解决方案达成共识不是好兆头。
“我们现在认为……我们的政治体系是竞争力的最大障碍，”哈佛商学院主教威廉·劳伦斯大学(Bishop William Lawrence University)教授、该项目联合创始人迈克尔·e·波特(Michael E. Porter)说。他说:“我们有很多优势，但是我们正在通过这个政治体系来中和这些优势。这个政治体系目前的设计目的不是推动国家向前发展，服务于公众利益，而商界正在发挥作用。”
据估计，商界每年在游说上花费60亿美元，在选举和投票倡议、对政治行动委员会的捐款、通过贸易团体或“黑钱”运作、或雇佣前政府内部人士帮助企业在国会中周旋等方面投入了不计其数的资金。
在一项对哈佛商学院校友的调查中，Jan W. Rivkin(见图)发现许多人对国家的未来和它在全球市场上的持续竞争力“相当担忧”。斯蒂芬妮·米切尔/哈佛档案照片美国企业界一直在为“今天的政党游戏”提供资金，但除了立法停滞、更多的极端政客和资金雄厚的筹款金库外，几乎看不到其它投资。
“这对我们的生意没有帮助;它没有帮助我们的邻居;它并没有让我们的社区变得更好;它并没有提高我们的生活质量;这只是派对教会我们玩的游戏。”波特说道。
长期以来，优秀的政府组织、智库和其他非政府组织一直试图改变我们两党主导的政治体制，但收效甚微。由于来自企业的现金来源支撑着这个庞大的体系，该报告的作者认为，企业需要填补这个缺口。
波特说:“美国对政治的讨论并没有使商业成为解决问题或解决方案的中心。“我们认为这是一个非常重要的演员。(它)使问题变得更糟，但它可能成为解决方案中的一个重要角色。”
商业和政治之间的“慢舞”并不新鲜，但报告发现，许多受访者“似乎没有充分意识到”他们供职的公司在多大程度上参与了政治。
只有25%的受访者认为他们的公司从事游说活动。很少有人认为他们的公司试图影响选举，只有12%的人认为他们的公司为政治行动委员会做了贡献。
尽管大多数人表示，他们认为把政治和商业作为一个整体，从长远来看对国家没有帮助，但很少有人相信，无论他们的公司做什么，都会在政治上破坏民主，或损害社会对商业的信任。
波特说，他对大多数受访者对自己公司的政治活动不甚了解“并不感到震惊”。即使是董事和股东，也很少有公司自愿提供这些信息，更不用说员工了。而现存的迫使此类承认的“没有实权”的立法是“非常不完善的”。
“这是一个庞大而复杂的游戏，所以我认为这是一个趋势正在转变的领域，”波特说。企业刚刚开始意识到，“做政党希望他们做的事，为他们游说，选举疯狂的人……这实际上对我们没有好处。”我们没有取得进展，我们的商业环境没有改善，我们没有得到政府的支持来推动我们真正需要的经济。”
尽管存在政治分歧，但有一个共同点是，我们都认为，美国政治已经变得具有腐蚀性，我们的政治体系已经支离破碎，这导致了普遍的挫折感和对政治、政府以及某些人对资本主义本身的深深的不信任。
三分之二(67%)的哈佛商学院校友表示，功能失调的主要原因是未能选出“合适的人”，而近四分之三(74%)的校友指出，选举规则、竞选资金和政府管理等因素是主要原因。
报告称，尽管人们很容易认为，“把这些混蛋赶出去”的做法会疏通我们陷入僵局的政治体系，但只要选举制度由两大政党控制，党派之争就仍将是中心议题。
波特说:“选举人民的是选举制度。他说:“我们必须改变选举的结构，让人民有所不同。现在，人民只是系统设计方式的结果。”
报告称，虽然绝大多数人支持改变政治体制，但校友中最受欢迎的想法、竞选资金(76%)和不公正划分选区的改革(84%)对废除党控制的体制几乎没有作用。
相反，两项不太为人熟知的改革——无党派初选和优先选择投票——将是最有效的解决方案，这将削弱目前党派候选人相对于温和派的优势。
在无党派初选中，候选人与得票最多的前五名候选人(无论属于哪个党派)进行一场角逐，进入大选阶段。然后，选民们不再选择一个候选人，而是根据自己的喜好对他们的选择进行排序。如果一个候选人获得了超过50%的第一名，他或她就赢了。如果没有，最后的候选人将被淘汰，而他或她的支持者的第二选择将被计算在内。这种情况将持续下去，直到有人获得多数席位。因为不成为每个人的第一选择也有可能获胜，这种形式鼓励候选人呼吁广泛的联盟。
“那将改变一切，”波特说。
相关的
特朗普重塑了总统宝座吗?
为什么美国劳动法需要修改
新的互动网站有助于规划经济增长的路径
由缅因州使用的排序选择投票已经在一些州进行了考虑，包括马萨诸塞州，将在11月把这个问题提交给选民。波特承认，让全国各地的州议员放弃他们知道并从中受益的规则将是“复杂的”。
两党为这些改革进行了艰苦的斗争。他说，他们希望保留这些规则，因为它们是为了保护政党，“不允许任何竞争”。
但凭借其巨大的影响力，尤其是在州一级的影响力，商界领袖可能是推动变革最有效的催化剂。
波特说:“任何一家大公司的首席执行官，如果想和他们州的州长交谈，他们都会马上得到任命。”因此，如果他们能协调一致地发出自己的声音，“企业就能在整个改革体系的努力中真正改变游戏规则。”
自去年12月底以来，两位作者一直在与企业领导人分享他们的发现，并讨论为什么企业需要介入并引领前进的道路。商界正在积极开展一场运动，要求企业承担更大的社会责任，而且到目前为止，校友和其他人的“绝大多数”积极响应。波特说，商界可能最终会接受他们的信息。
他说:“商界人士开始认识到，我们不能孤注一掷，把问题留给政府，因为政府没有这么做，而非政府组织也没有资源来处理问题。我们需要采取行动。”“与5年前或8年前相比，这是一种非常、非常强烈的商业思维转变。”
虽然改革政治体制并不容易，而且美国还没有把握时机，但两位作者说，美国仍然是全球高等教育、创业和创新、研发、资本市场和企业管理的领导者。我们还有时间把事情做好。
里夫金说:“我不希望人们把‘经济复苏被浪费了’这个标题看作是一切都完了。”“我认为这意味着我们错过了一个机会。美国拥有强大的实力;这绝不是我们最后的机会。我认为我们应该利用(这些信息)提醒自己，是时候行动了。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/02/business-leaders-see-u-s-unprepared-for-economic-downturn/