印度尼西亚殖民统治的复杂影响

据麻省理工学院(MIT)经济学家与人合著的一项研究显示，在印度尼西亚的一些地区，荷兰殖民统治者在19世纪建立了一个巨大的制糖产业，如今这些地区的经济产出仍高于印尼其他地区。

这项研究以印度尼西亚的爪哇岛为重点，为研究殖民主义的经济影响提供了新的数据。调查结果显示，从1830年到19世纪70年代，荷兰人在一些村庄修建了糖厂，如今这些村庄的经济活动更活跃了，制造业更广泛了，学校也更多了，当地的教育水平也更高了。

麻省理工学院(MIT)经济学教授本杰明•奥尔肯(Benjamin Olken)表示:“荷兰人建立糖厂的地方仍然是制造业中心。

奥尔肯认为，这种“荷兰耕种制度”与今天的经济活动之间的历史联系可能是“通过两股力量”传递的。他说，其中之一是建设“互补的基础设施”，如铁路和公路，这些都保留在当代印尼。

奥尔肯说，另一种机制是“围绕制糖业发展起来的产业，而且这些产业持续存在。一旦你有了这样的制造业环境，就会导致其他变化:更多的基础设施和更多的学校也在这些领域持续存在。”

奥尔肯说，可以肯定的是，这项研究的实证结论并不代表荷兰殖民统治的有效性。荷兰殖民统治从17世纪早期一直持续到1949年，极大地限制了印尼人的权利和自建的政治制度。荷兰的统治对公民生活的许多领域产生了持久的影响，荷兰的耕作制度使用了强迫劳动。

奥尔肯强调说:“这篇论文并不是要证明(荷兰)殖民企业对当时的人们来说是件好事。”他说:“我要非常明确地说明这一点。这不是我们要说的。”

相反，这项研究的目的是评估荷兰种植系统的实证效果，研究的结果不一定是奥尔肯所预期的。

“结果是惊人的，”奥尔肯说。“它们就会跳到你身上。”

这篇题为《采掘业殖民经济的发展效应:荷兰在爪哇的耕作制度》的论文是由Olken和哈佛大学经济学教授Melissa Dell博士12年合著的。

在地面上

爪哇岛是印尼众多岛屿中最大的一个，历史上爪哇岛的主要作物是水稻。从19世纪30年代开始，荷兰在一些地区建立了一套制糖系统，修建了94座制糖加工厂，以及运输材料和产品的公路和铁路。

一般来说，荷兰人会从印尼出口高质量的糖，而把低质量的糖留在国内。总的来说，这个系统变得非常庞大;19世纪中叶，爪哇的食糖生产一度占荷兰政府收入的三分之一，占荷兰GDP的4%。据估计，四分之一的人口从事这一行业。

在发展他们的研究中，Olken和Dell使用了来自荷兰政府档案的19世纪数据，以及来自印度尼西亚的现代数据。荷兰人把加工厂建在河流旁边的地方，那里有足够平坦的土地来种植大量的糖料作物;为了进行这项研究，研究人员观察了糖厂附近的经济活动，并将其与缺少工厂的类似地区的经济活动进行了比较。

戴尔指出:“在19世纪50年代，荷兰人花了4年时间实地收集了1万多个村庄的详细信息，这些村庄为耕作系统提供了土地和劳动力。”研究人员将这些记录数字化，如她所说，“煞费苦心地将它们与今天来自同一地点的经济和人口记录合并在一起”

结果显示，与远离工厂的地区相比，靠近工厂的地区的农业经济构成要少25-30个百分点，而它们的制造业则多出6-7个百分点。他们在零售业的就业率也增加了9%。

糖厂方圆1公里内的地区，铁路密度是距糖厂5至20公里的类似地区的两倍;到1980年，他们有电的可能性增加了45%，有高中的可能性增加了4%。当地人口受教育的平均水平也比那些没有建在老糖厂附近的地区要高一年。

这项研究还显示，在荷兰耕种系统的村庄里，公共土地的使用也增加了10%到15%，这个数据在1980年和2003年都保持稳定。

奥尔肯说:“这篇论文的关键在于，从多个方面将历史数据与现代数据联系起来。”研究人员还注意到，工业化地区和农村地区之间的差距自1980年以来就没有出现过，这进一步表明爪哇的经济根源有多么重要。

净效果?

这篇论文融合了奥尔肯(Olken)和戴尔(Dell)的专业知识。奥尔肯多年来一直在印尼从事反贫困研究，戴尔的研究工作有时会考察政治历史对当今经济成果的影响。

“我以前从来没有真正做过一个历史项目，”奥尔肯说。“但与梅丽莎合作的机会真的很令人兴奋。”

戴尔最著名的一篇论文发表于2010年，当时她还是麻省理工学院(MIT)的一名博士生。该论文显示，在秘鲁的一些地区，从16世纪到19世纪，西班牙殖民统治者在那里建立了一套强迫采矿劳工的制度。

然而，令研究人员有点吃惊的是，他们并没有观察到荷兰种植系统也有类似的问题。

奥尔肯表示:“人们可能会认为，这可能在其他方面对当地的社会资本和发展产生负面影响。”他补充称，在查看数据之前，他“不确定会发生什么”。

戴尔说:“秘鲁和爪哇强迫劳动的长期影响之间的差异表明，要了解强迫劳动对经济活动的持续影响，我们需要知道的不仅仅是一个地方是否有强迫劳动。”“我们需要了解历史制度最初是如何影响经济激励和活动的，以及这些最初的影响是如何持续下去的。”

奥尔肯补充说，这项研究“不能衡量所有可能的因素”，“有可能还有我们没有看到的其他影响。”

此外，奥尔肯指出，这篇论文无法确定荷兰种植制度对印尼经济增长的净效应。也就是说，在没有荷兰统治的情况下，印尼的经济肯定会靠自己增长——但很难说它的增长速度是更快、更慢，还是与荷兰统治下的轨迹相当。

奥尔肯说:“如果荷兰人没有出现在印尼，我们无法预测会发生什么。”“当然，荷兰(殖民)印度尼西亚有各种各样的影响，远远超出了这篇论文的范围，其中许多对同时代的人口是负面的。”