校园外的枪击事件如何导致校园内的枪击事件

一项新的研究发现，校园外的枪击事件和政治是促使州议员在2004年至2016年期间通过允许在大学校园内隐藏武器的法律的关键因素。

“我们认为，在教育背景下，校园枪击案可能会推动校园立法，”该研究的主要作者、社会学家、内华达大学里诺分校(University of Nevada, Reno)教育学院高等教育领导力助理教授戴维·r·约翰逊(David R. Johnson)说。“我们的分析发现，引入法案与立法者所在州的任何地方发生的枪击事件有关，但与学校和大学发生的枪击事件无关。”

“我们开发的数据集追踪了与校园隐藏武器相关的州立法行为，并捕获了可能影响这些活动的关键因素，”该研究的合著者、纽约大学斯坦哈特文化、教育和人类发展学院(New York University Steinhardt School of Culture, education and Human Development)高等教育教授张亮(音)说。“我们发现，大规模枪击事件发生后，共和党的立法机构往往会引入、有时也会通过立法，明确允许人们携带隐蔽武器进入大学校园，而民主党控制的立法机构则不会。”

Johnson和Zhang的学术论文“州内和州际对校园携带立法的引入和实施的影响”发表在美国教育研究协会的同行评审期刊《教育研究者》上，该期刊以该领域的领先研究为特色。这被认为是第一次对与校园相关的政策过程进行立法的实证分析。

截至2018年，已有11个州颁布了校园携带枪支法，16个州禁止携带隐蔽武器，23个州决定在高等教育机构禁止或允许携带枪支，由大学系统或个别学校决定。分析表明，与校园犯罪无关的因素导致了这些法案的出台和实施。

除了活跃的枪击事件外，法案的出台还受到州政府中共和党人的比例、保守的公民政治意识形态和政策扩散的影响，即邻近各州的政策对该问题的影响。对法案制定的分析表明，保守的公民政治意识形态和反控利益集团的贡献是政策采纳的驱动力。

约翰逊说:“其他研究表明，大型公立大学近95%的学生和教师反对在校园内携带枪支。”“没有明显的安全问题，大多数利益相关者不希望校园里有枪，而立法者似乎是为了取悦他们的选民才通过了这个法案。”

一次枪击事件可能会导致决策者采取新的或更严格的禁令，禁止校园内隐藏武器，但过去20年的立法重点一直是取消上世纪80年代和90年代建立的禁令。

张补充说，这些枪支法案和法律基本上是没有资金支持的。立法机构不包括实施新法律的资金，但学校必须安装标识、储物柜和雇佣更多警察。据估计，州高等教育系统将有数百万美元用于管理校园内的枪支。在考虑2012年的SB1474法案时，亚利桑那州估计，允许使用隐蔽武器将带来1330万美元的一次性费用，以及三所州立大学每年310万美元的费用。该法案最终以失败告终。

张和约翰逊重点讨论了旨在允许校园内隐藏武器的提案，以解释与这些提案的引入、通过或未通过相关的政策过程。他们的工作扩展了高等教育政策研究的实证范围，通过考虑一个社会问题，这只是与学生的成绩间接相关，但仍然是一些国家立法者的优先事项。

虽然枪支政策的一些领域得到了两党的支持，但允许在更多地方隐蔽携带枪支不在其中:皮尤研究中心(Pew Research Center)的数据显示，68%的共和党人支持在更多地方增加隐蔽携带枪支，而只有26%的民主党人支持。这有助于解释为什么一个州内普遍存在的保守倾向的公民对政策过程有如此大的影响。

例如，在内华达州，州立法机关曾三次考虑允许高等教育机构使用枪支——一次是在2011年，民主党控制的立法机关;一次是在2013年，民主党控制的立法机关;还有一次是在2015年，共和党控制的立法机关。2011年和2013年的法案没有经过考虑就夭折了。2015年，大会通过了AB148法案。参议院从未考虑过该法案。

张和约翰逊的这项新研究于本周发表。

位于纽约格林威治村中心的纽约大学斯坦哈特文化、教育和人类发展学院
为学生在艺术、教育、健康、媒体和心理学等领域的职业生涯做准备。自1890年成立以来，斯坦哈特学院的使命一直是通过公共服务、全球合作、研究、学术和实践来扩展人类能力。想了解更多关于纽约大学的信息，请访问Steinhardt . NYU .edu。