麻省理工学院发布了与Jeffrey Epstein合作的事实调查结果

麻省理工学院执行委员会今天公布了对麻省理工学院与杰弗里·爱泼斯坦(Jeffrey Epstein)合作的彻底审查的结果。这项由律师事务所Goodwin Procter进行的评估，揭示了麻省理工学院在2002年至2017年间收到的10笔爱普斯坦捐款(总计85万美元)，以及爱普斯坦多次造访校园的行为。

这份报告的结论是，麻省理工学院院长l拉斐尔赖夫(L. Rafael Reif)不知道该学院接受了一名被定罪的性犯罪者和被控有恋童癖的人的捐赠，也没有参与批准麻省理工学院接受这些捐赠。

但审查发现，2013年，三名麻省理工学院的副校长得知了爱泼斯坦向麻省理工学院媒体实验室(MIT Media Lab)的捐款，以及他被定罪的性犯罪者身份。在麻省理工学院没有任何关于有争议的捐赠的政策的情况下，爱普斯坦后来给学院的捐赠是在一个非正式的框架下被批准的，这个框架是由三位管理人员R. Gregory Morgan, Jeffrey Newton和Israel Ruiz开发的。

这份长达61页的报告称:“由于当时麻省理工学院没有处理有争议捐赠者的政策或程序，因此，接受爱普斯坦定罪后捐赠的决定不能被判定为违反政策。”“但很明显，这个决定是集体和重大判断错误的结果，导致了对麻省理工学院社区的严重损害。”

报告称，在2013年至2017年间，爱普斯坦曾九次造访麻省理工学院，但所有麻省理工学院的高层都不知道。事实调查显示，这些访问和所有来自爱普斯坦的定罪后礼物都是由前媒体实验室主任Joi Ito或机械工程教授Seth Lloyd推动的，而不是由麻省理工学院管理部门或资源开发办公室。

报告的结论是，劳埃德故意没有告诉麻省理工学院，爱普斯坦是2012年支持他的研究的两笔捐款的来源。劳埃德还被发现在2005年或2006年从爱泼斯坦那里收到了6万美元的个人礼物，他承认这笔钱被存入了个人银行账户，没有上报给麻省理工学院。

为了响应执行委员会今天发出的行动呼吁，赖夫校长已将劳埃德这位终身教授安排在带薪行政休假中。

对事实的广泛审查

在今天的公开发布之前，麻省理工学院董事会在今天早上的特别会议上讨论了这些发现。

Goodwin Procter的这份报告参考了对59个人的73次采访，以及对麻省理工学院现任和前任员工提供的61万多封电子邮件和文件的审查。它详细描述了麻省理工学院与爱泼斯坦的互动。爱泼斯坦去年8月在联邦监狱去世。

“事实调查已经花了四个月的时间——比最初预期的要长，”执行委员会在一份伴随今天发布的Goodwin Procter报告的声明中说。“正如报告中所详细说明的，随着发现新的事实，这一进程也有所扩大。今天公布的这份报告读起来很不舒服，尤其是对我们这些热爱麻省理工学院并致力于它的使命的人来说。”

爱普斯坦的捐款和麻省理工学院访问的完整报告今天在一个网站上发布，网址是http://factfindingjan2020.mit.edu，同时还有执行委员会的声明和其他相关材料。这份声明肯定了执行委员会“对赖夫校长领导麻省理工学院充满信心”。

总统赖夫响应

今天下午，雷夫校长写信给麻省理工学院社区，谈到事实调查过程的结论，他说，当前的时刻“是对人类易犯错误及其后果的一个尖锐提醒”。

他鼓励麻省理工学院社区的所有成员阅读今天公布的全部材料:“麻省理工学院的一个持久的价值是愿意面对严酷的事实，社区的声音已经表明，这种情况需要开放和透明，”他写道。

为了保护他们的隐私，那些可能在爱泼斯坦事件中发挥作用的低级职员的名字被排除在报告之外。但是，雷夫总统写道:“报告描述了个人的行为，并使用了中心人物的名字——高级学者、行政领导人和工作人员。作为对这种透明度的回报，我希望并期待，按照麻省理工学院最好的传统，我们能够以得体、公平和理解的方式做出回应。”

总统指出了“每一个采取行动试图让麻省理工重回正轨的人”的贡献——包括了解爱普斯坦的天赋并试图提出关注的社区成员;与Goodwin Procter分享见解和信息以协助其事实调查的人员;去年秋天参加校园论坛的人;还有“麻省理工学院现在的高级团队成员，他们没有参与爱普斯坦的资助，但却以非凡的坚定、耐心和智慧度过了这段困难时期。”

“正如你们所有人所证明的，麻省理工学院有很多地方是对的，”校长赖夫写道。“我们必须解决需要解决的问题，改进需要改进的问题。我们必须为更多的声音和观点腾出空间。但是，如果我们能够诚实地面对该研究所的缺陷，并以其强大的力量为基础，我们不仅能使我们的社区更强大、更公平、更包容、更有效，我们还能提供一个深思熟虑的自我评估、增长和变革的模式。这是MIT值得追求的目标。”

根据执行委员会的建议，赖夫总统的信确定了今后行动的五项要求:指导有争议的捐助者的决定的政策和程序;检举被接受、有效和安全的文化;保护麻省理工学院社区不受游客直接威胁的指导方针;支持媒体实验室社区重新开始;以及整个学院范围的社区进程，以解决校园气候和文化方面的长期问题。

重要发现

Goodwin Procter的事实调查显示，从2002年到2017年，爱泼斯坦分别向麻省理工学院捐赠了10份礼物，总计85万美元，比去年8月向麻省理工学院社区报告的“约80万美元”有所增加。

最早的一笔捐款是2002年捐赠的10万美元，用于支持已故教授马文·明斯基(Marvin Minsky)的研究。剩下的9笔捐款都是在爱普斯坦2008年被定罪后捐赠的，其中52.5万美元捐给了媒体实验室，22.5万美元捐给了劳埃德教授。

2012年，劳合社从爱泼斯坦获得了两笔5万美元的捐款，2017年获得了12.5万美元，全部用于支持劳合社的工作。报告指出，爱普斯坦将2012年的捐赠视为一个试探气球，以测试他被定罪后麻省理工学院接受捐赠的意愿。

报告称:“劳埃德教授知道，来自爱泼斯坦的捐赠会引起争议，麻省理工学院可能会拒绝它们。”“我们得出的结论是，他与爱泼斯坦一起，故意决定不向研究所通报爱泼斯坦的犯罪记录，而是允许中层管理人员在没有任何关于爱泼斯坦的正式讨论或调查的情况下处理捐款。”

在收到两笔5万美元捐款中的一笔后，工作人员为爱泼斯坦准备了一封标准的致谢信，赖夫校长于2012年8月16日签署了这封信。

报告称:“没有证据表明，赖夫总统或其他参与2012年总统确认信发送的人，知道爱泼斯坦有犯罪记录或有任何争议。”

2013年至2017年，媒体实验室共收到6笔捐赠;媒体实验室拒绝了爱泼斯坦在2019年2月提供的另外2.5万美元的礼物，此前媒体对他的活动进行了广泛报道。

报告发现，2013年媒体实验室收到的第一份礼物，以及爱泼斯坦的性侵犯犯罪记录，引起了时任麻省理工学院副校长兼总法律顾问摩根(Morgan)的注意;牛顿，时任资源开发副总裁;还有Ruiz，执行副总裁兼财务主管。

他们建立了一个非正式的框架，根据这个框架，爱泼斯坦的礼物可以在一定的准则范围内使用。三,报告说:“真诚,讨论是否接受爱泼斯坦媒体实验室的定罪的捐款。他们最终决定妥协的解决办法:接受捐款支持伊藤和媒体实验室,在试图保护研究所尽可能坚持这样的捐赠仍然相对较小,未公布的,所以他们不能被爱泼斯坦用来洗黑钱或“粉饰”他的声誉或获得麻省理工学院的影响力。”

在这个框架建立之后，Morgan、Newton和Ruiz分别在2013年晚些时候和2014年讨论了额外的Epstein赠与，并在相同的框架下批准了后续的赠与。这种方法在2014年牛顿从麻省理工学院退休后得到了重申。

报告称:“我们发现，没有任何高级团队成员违反任何法律，违反任何麻省理工学院的政策，或在爱普斯坦的捐款中追求个人利益。”然而，某些资深团队成员在决定接受爱普斯坦定罪后的捐赠时，犯了重大的判断错误。他们没有充分考虑:(1)接受爱普斯坦的资助是否符合麻省理工学院的核心价值观;(2)如果Epstein的捐款被公众所知，麻省理工学院接受Epstein的捐款对麻省理工学院的影响;(3)接受捐赠是否合适，麻省理工学院要求他们保持匿名。”

对于宝洁公司的事实调查的其他关键结论包括:
•宝洁公司没有找到证据来支持爱泼斯坦安排其他富人向麻省理工学院捐款的说法。爱普斯坦声称在2014年,他安排了一个匿名的200万美元来自比尔盖茨的礼物和一个匿名捐赠500万美元莱昂黑色,阿波罗全球管理的创始人之一,媒体实验室。报告指出:“我们并没有发现任何证据表明钱由盖茨捐赠或黑色是爱泼斯坦的钱——也就是说,没有证据表明盖茨和黑色行动“洗黑钱”爱泼斯坦的钱。
•尽管2013年接受爱普斯坦基金的框架要求他不要公开自己对麻省理工学院的支持，但爱普斯坦一再无视这一要求。2014年，他还公开宣称，自己为麻省理工学院(MIT)做了两件没有做的礼物。
•与某些媒体报道相反，Epstein和他的基金会在麻省理工学院(MIT)的捐赠者数据库中从未被列为“不合格”。此外，被列为“不合格”并不意味着禁止个人或实体向研究所捐款;相反，这个术语指的是任何不活跃或不再有兴趣捐赠给麻省理工学院的捐赠者。
•有一些证据表明，Epstein可能在2015年麻省理工学院高级团队的两次会议上作为一个简短的讨论主题出现，但报告称:“大量的高级团队成员不接受决策小组的一部分爱泼斯坦捐款告诉我们,虽然他们不记得爱泼斯坦的讨论是否发生,他们相信,如果有一个讨论的捐款被判“性侵犯”或“恋童癖”,他们就会记住它。
•2016年，在麻省理工学院(MIT)的高级团队不知情的情况下，伊藤隆敏未能成功争取到麻省理工学院集团(MIT Corporation)董事长罗伯特·米勒德(Robert Millard)的支持，将爱泼斯坦培养为潜在的捐赠者。那年的某一天，爱泼斯坦给米勒德发了一封电子邮件，邀请他共进晚餐，但米勒德婉拒了邀请。没有证据表明他在被拒绝的晚餐邀请后与爱泼斯坦重新取得了联系。

去年9月，麻省理工学院聘请了Goodwin Procter来确定Epstein向麻省理工学院捐赠了什么;麻省理工学院的高层领导知道或批准了这些捐赠;爱泼斯坦访问麻省理工学院的时间和原因;以及麻省理工学院的领导层是否知道或批准了这些访问。有些主题已经成为媒体报道的主题，但超出了这一范围，报告没有涉及。

“我们调查了所有与我们合作范围相关的事项，”Goodwin Procter在报告中写道。“麻省理工学院没有对调查施加任何限制，并与之进行了充分合作，包括提供文件和其他信息，并为现任和前任麻省理工学院教员和管理人员提供便利。”

对未来的建议

执行委员会在其声明中建议赖夫总统采取一系列行动。根据这些建议，总统在给社区的信中确定了以下五个优先事项，并概述了为实现这些目标已经采取的一些行动:

•明确的政策和流程来指导有争议的捐赠人的决定:今年秋天，成立了两个委员会——一个是定义一套价值和原则来指导外部捐赠的评估，另一个是审查并建议改进麻省理工学院的募捐和接受捐赠的流程。

首先，麻省理工学院斯隆管理学院(MIT Sloan School of Management)应用经济学副教授塔夫尼特•苏瑞(Tavneet Suri)主持了“外部合作指导方针特设学院委员会”(Ad Hoc Faculty Committee on Guidelines for Outside审计);它的成员列在这里。第二个委员会是审查麻省理工学院捐赠流程的特设委员会，由物理系系主任、教授彼得•费希尔(Peter Fisher)担任主席;它的成员列在这里。预计这两个委员会将在今年春天提出他们的建议。

“在此期间，我们设立了一个额外的程序，由教务长、研究副校长和财务副校长监督，以确保所有相关信息都经过审查，然后才接受任何合理的重大捐赠，”校长雷夫写道。“我还要求负责资源开发的副总统立即确定和实施步骤，以加强捐助者数据库的完整性、严谨性和安全性。”

•检举行为被接受、有效、安全的文化:Goodwin Procter的报告明确指出，各媒体实验室和中央行政部门的员工未能成功警告学术和行政领导人不要接受爱泼斯坦的捐赠。赖夫总统已指示副总统兼总法律顾问马克·迪夫布伦佐(Mark divzo)领导一项努力，加强麻省理工学院现有的告密者渠道及其不报复和保密保护，并探索新的途径，使社区成员能够安全、有效地分享关切。

•保护麻省理工学院社区不受游客直接威胁的指导方针:In response to the finding that Epstein visited MIT nine times between 2013 and 2017, President Reif said in his letter that he has asked Provost Martin Schmidt, Chancellor Cynthia Barnhart, Vice President and General Counsel DiVincenzo, MIT’s faculty officers, and the leadership of the MIT Police to review the findings pertaining to Epstein’s visits, consult with an inclusive group of other campus leaders, and propose guidelines to minimize similar risks in the future.

•支持媒体实验室的社区,因为它使一个全新的开始:伊藤三天后的9月7日辞去媒体实验室主任一群五教员和高级职员命名一个临时的基础上领导媒体实验室,直到一个新的董事。这个委员会负责制定未来更大的包容和透明度的媒体实验室。在这个委员会的领导下,教职员工正在评估未来媒体实验室的内部治理以及其价值观和文化,并将很快推出一个寻找新导演。

•学院范围内的社区进程，以解决我们校园气候和文化中持续存在的问题:在过去的四个月里，在社区论坛和其他地方，许多人描述了不尊重、骚扰、边缘化和滥用权力在麻省理工学院的破坏性影响。基于这些和过去社区研究的建议，麻省理工学院的多位领导正在设计一个程序，让麻省理工学院的社区能够明确我们的校园气候和文化的共同目标，并决定如何最好地实现这些目标。雷夫校长写道，他希望在下个学期与大家分享初步的计划。

作为公开声明的一部分，赖夫总统、劳埃德和伊藤都向爱泼斯坦性侵事件的幸存者道歉，并承诺将捐出相当于爱泼斯坦基金的金额，用于造福性侵幸存者的慈善事业。麻省理工学院预防和应对不当性行为委员会由29名成员组成，其中包括来自麻省理工学院学生、教师和工作人员的广泛代表——包括来自暴力预防和应对办公室的代表——将就麻省理工学院85万美元的捐款向赖夫校长提供建议。

执行委员会在声明中写道:“事实调查澄清了爱泼斯坦如何以及为何能够与麻省理工学院合作。”“现在，公司、高层领导、教师、员工、学生和校友都有责任利用调查结果做出有意义的改变，把这种情况再次发生的可能性降到最低。”执行委员会真诚地希望，事实的发现和由此产生的建议将有助于麻省理工学院建设性地走出这一困难和痛苦的阶段。”