农业、食品和资源经济系的助理教授兼推广经济学家特雷•马龙(Trey Malone)为《对话》(the Conversation)撰写了这篇文章。请参阅MSU全体教员所写的全部文章列表，以了解对话内容。
坐下来享受家庭盛宴，你是否需要为正在进行的社会政治文化战争做好准备?在今天超党派的美国，普通食品已经成为保守和自由价值观的代表。爱吃肉的共和党人与爱吃藜麦的民主党人。进口啤酒的自由主义者对国产啤酒的保守主义者。
没有什么比谷蛋白敏感性的上升更能体现这场代理人战争了。
从“;面筋free”水对吉米鸡毛秀的剪辑，麸质敏感性已经渗透到现代美国饮食文化中。尽管没有数据支持他们的说法，但从讽刺节目《波特兰迪亚》(Portlandia)到福克斯新闻(Fox News)的评论员，各种媒体声音都拿他们所称的“麦胶蛋白不耐受左派”开起了玩笑。
包括特德•克鲁兹(Ted Cruz)在内的政治右翼人士声称，对麸质不宽容的西海岸自由派站在了政治正确的前沿。
但是，这种认为自由主义者不能吃麸质，而保守主义者可以毫无怨言地吞下麸质的看法是否存在现实?
作为食品政治的研究人员，我和贝利·诺伍德经常关注市场细分的不同;感知影响他们的食物选择。我们决定调查谷蛋白的妖魔化现象。我们的实证分析表明，谷蛋白敏感性影响所有政治信仰的人。
麸质是在小麦、大麦和黑麦等谷物中发现的一种蛋白质。它出现在许多常见的食物中，包括披萨、麦片和啤酒。面筋使面团有弹性，但它本身的营养价值有限。
大约0.5%的北美人被临床诊断为乳糜泻。患有这种自身免疫性疾病的人食用麸质会损害他们的小肠，导致其他长期的健康影响。在过去的30到40年间，记录在案的病例数量急剧增加，尽管研究人员还不确定原因。
虽然患有麸质过敏症和非麸质过敏症的消费者应该避免食用麸质，但没有强有力的科学证据表明其他人也需要减少麸质摄入。事实上，对于大多数人来说，没有证据表明无麸质食物比含麸质食物更健康。
然而，关于谷蛋白敏感性是否真实存在，以及是否应该像乳糜泻等可诊断疾病和其他已知健康状况一样得到普遍接受，仍存在激烈的争论。
关于麸质敏感性与自由主义并存的争论使争论进一步深入。如果这是真的，它将对政策决策和食品营销战略产生严重影响。这意味着严格来说，谷蛋白敏感性不是一种医学状况，而是一种社会结构，它不需要像其他健康状况一样受到同样的监管。
为了进行我们的分析，诺伍德和我询问了1086名美国消费者关于他们对面筋的看法的四个问题。
我们创建了一个厌恶面筋指数;把每个人的回答加起来。评分为4分的受访者根本不是谷蛋白回避者，而评分为28分的受访者则是极端谷蛋白回避者。剔除了临床诊断为乳糜泻的3.7%的人群后，我们研究了政治意识形态和谷蛋白敏感性之间的联系。
与常见的刻板印象相反，我们没有发现任何证据表明政治左派更有可能报告是谷蛋白敏感。事实上，当我们把样本按照过去几十年更喜欢的总统来划分时，选择唐纳德·特朗普的人也最有可能被认定为谷蛋白逃避者。
所以，如果进步的自由主义者实际上不是对麸质更敏感，那么这种观念是如何形成的呢?
心理学家所称的动机性推理;可能是罪魁祸首。作为一种节省时间的措施，你的大脑试图根据快速的评估将你遇到的每一个人按照粗略的分类。一旦一种联系开始获得牵引力，它就会扩散，常常导致对个人信仰和偏好的误解。
,
目前还不清楚为什么麸质敏感性会与对自由进步人士的刻板印象交织在一起。事实上，即使是像Infowars这样的极右极端主义网站也提倡无麸质饮食。
虽然我们没有发现自由主义者和保守主义者对麸质敏感性的明显区别，但政治上的两极化很可能已经损害了其他食物的选择。考虑气候变化和肉类消费。纯素者和素食者更可能被认为是自由主义者。鉴于媒体高度强调减少肉类消费是衡量人们对气候变化意识的一个标准，一些证据表明，肉类消费可以越来越多地按党派划分。
人们吃什么是他们每天最明显的决定之一。随着美国消费者做饭越来越少，外出就餐越来越多，这种情况正变得越来越真实。2012年，巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在全食超市(Whole Foods)占77%的县，而在饼干桶县(Cracker Barrel)只占29%。
尽管Americans’政治分歧，我们中的许多人对我们所吃的食物非常感兴趣。我们的麸质调查温和地提醒我们，不要在餐桌上形成过于简单的刻板印象。
本文是在知识共享许可协议下从对话中重新发布的。阅读原文。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://msutoday.msu.edu/news/2019/gluten-sensitive-liberals-investigating-the-stereotype-suggests-food-fads-unite-us-all/