言论自由专家罗伊小贩,塔利中心主任言论自由和新闻报纸和数字教授雪城University’s纽豪斯学校,可以讨论最近决定Iancu诉Brunetti和FMI诉Argus领导交代下来的美国最高法院。
Iancu诉Brunetti:
今天，在Iancu诉Brunetti一案中，法院裁定《商标法》中拒绝保护‘商标的条款违反了第一修正案。”说，在这里，一家服装公司试图为一个名字注册商标，这个名字读起来就像一个亵渎和冒犯性的诅咒词。
“法院认为这一条款违反了第一修正案，因为它允许专利商标局根据演讲的观点和内容做出决定。什么构成不道德或丑闻的含糊其辞，以及允许政府作出这些含糊其辞的决定，赋予了政府根据演讲内容给予商标保护的权力。正如卡根法官所写，这与第一修正案相冲突，”说，古特曼。
“这是该法院第二次对攻击性陈述的商标保护进行尝试。两年前，在Matal v. Tam一案中，法院裁定，禁止使用商标来歧视种族的类似条款也违反了第一修正案。尽管布鲁内蒂的意见也伴随着部分同意和反对，以及索托马约尔法官的独立异议，但多数意见认为，政府，这里的专利和商标局，不能根据观点和言论内容做出决定，特别是在不道德或丑闻的模糊标准下。”
“这个案件真正触及了我们如何看待攻击性语言的当代标准，以及政府在决定什么是攻击性方面应该扮演什么样的角色，更不用说不道德和丑闻了。”
FMI诉Argus案
“今天，在FMI诉Argus Leader案中，最高法院裁定政府不必交出大量有关公共援助食品福利的信息和数据，因为这些信息被视为机密。这起案件涉及对《联邦信息自由法》(Freedom of Information Act)的罕见挑战，该法要求法院决定各机构应如何解释该法的豁免，即‘《商业秘密》(trade secrets’)的豁免。Gutterman说，这项豁免还包括某些私人公司的商业、财务或机密信息，但仍有一部分是由政府收集的。
“在这个案例中，一家报纸向美国农业部提交了《信息自由法》的申请，要求获得有关SNAP补充营养援助计划商店层面的赎回信息。这是公共信息，但涉及到杂货店的信息。虽然政府提交了一些数据，但它保留了商店级别的信息，食品营销协会后来辩称，这些信息是机密的，不应该发布。这个案件涉及政府机构如何解释机密信息，特别是涉及政府项目的私人实体的信息。Gutterman说，FMI成功地提出，公布有关在当地商店寻求哪些好处的信息，将损害食品杂货业务的竞争性。
虽然政府持有的一些合法信息应该被合法地保密，但在本例中，这些信息不在其中。尽管最高法院的决定侧重于对一个相对狭窄的法律领域——《信息自由法》(the Freedom of Information Act)——的法定解释，正如布雷耶法官在不同意见中指出的那样，这将剥夺公众更多的信息，即使是那些可能不值得保密豁免的信息，”表示，古特曼。
请致电315.443.1897或[email protected]与Ellen James Mbuqe联系。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.syr.edu/blog/2019/06/24/145435/