分类
加州大学圣芭芭拉分校新闻

游说活动破坏气候

尽管有证据表明,减少温室气体排放的好处大于监管的成本,但令人不安的是,迄今为止,世界各国很少制定国内气候变化政策。

加州大学圣巴巴拉分校(UC Santa Barbara)教授、经济学家凯尔?

“在避免危险的气候变化所需要的措施和迄今为止实际采取的措施之间存在着明显的脱节,”布伦环境科学学院教授孟说管理和经济系。他补充说,造成这种脱节的一个常见解释是,各司法管辖区不愿采取气候政策,因为它们可以从其他司法管辖区实施的减排措施中获益。

然而,孟和Rode说,导致气候变化监管的政治进程可能成为其自身立法的障碍。

“越来越多的人担心,气候行动的缺乏可能是由于政治影响,”孟说,他也是设在布伦的环境市场解决方案实验室(emLab)的主任。在特殊利益集团和他们的目标立法者之间进行游说,可能会降低这些政策付诸实施的可能性。

为了说明这一点,研究人员调查了2009-2010年Waxman-Markey (WM)法案前后私营部门政治游说的作用。该能源法案也被称为《美国清洁能源和安全法案》,是迄今为止美国最引人注目、也是最有前途的气候法案。近10年前的失败继续影响着今天的气候政策,包括目前围绕未来全球气候谈判的不确定性。

孟解释说:“基本上,如果没有一个具有约束力的美国气候政策,世界各国就没有多少压力来加快步伐,采取他们自己的严肃的气候减缓计划。”

据研究人员称,该法案提出时,围绕WM的游说被称为“所有游说团体的总和”。“公司总共花费了7亿多美元来游说该法案;在2009年至2010年间,其中约14%的资金被花掉。考虑到美国全面游说记录的数据,并将其与预测政策对上市公司价值影响的实证方法相结合,研究人员能够估计出,如果实施WM,这些公司的股票价值将如何变化。

他们的方法也使他们能够确定哪些公司将从该政策中获得或失去价值。知道谁是赢家,谁是输家,将使研究人员能够确定他们在影响政策实施的几率方面是否有不同的效果。根据孟和Rode的统计分析,预期亏损的公司的游说比预期盈利的公司的游说更有效。

总而言之,这些公司的游说活动将该法案通过的可能性降低了13个百分点,从55%降至42%,这意味着由于美国制定气候政策的可能性降低,预计将造成600亿美元(2018年美元)的气候损害。

这是第一项量化游说在改变制定气候政策可能性方面的效果的研究。一般来说,由于缺乏数据,很难检查谁在影响这个过程上花了多少钱,而这些数据往往不能显示谁会赢或输,也不能显示出会输多少钱。

孟说:“我们的研究结果也为制定更具政治活力的气候政策提供了一线希望。”作者指出,正是政治力量降低了WM获胜的机会,而这些力量本可以用来减少政治上的反对。例如,WM是一项“总量管制与排放交易”(cap-and-trade)法案,该法案规定了排放许可的“上限”,受监管的公司可以通过交易来遵守该政策。其中一些许可证通常免费分配给受监管的公司。如果这样的免费许可能更好地针对持反对意见的公司,那么反过来,它们可能会减少政治上对该政策的反对。

孟说:“对基于市场的气候政策进行细微的设计上的改变可以减轻政治上的反对,增加采用的机会。”

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://www.news.ucsb.edu/2019/019485/climate-undermined-lobbying