从根本上说，建筑就像一只鞋:一个有用的工具，旨在保护人体免受自然因素的伤害。
然而，随着时间的推移，我们可能会变得过于依赖它的舒适，失去我们的灵巧性和承受哪怕是最轻微的不适的能力。因此，那些旨在帮助我们的东西，实际上可能会阻碍我们，使事情变得过于简单，消除所有对最佳健康至关重要的身体挑战和其他压力源。
哈佛大学设计研究生院(GSD) 2016届毕业生劳伦•弗里德里希(Lauren Friedrich)表示，情况并非如此。如果建筑设计不是将人体从人造景观中分离出来，而是利用创造力和重新定位来创造挑战我们身体技能的空间，鼓励(而不是最小化)一系列有利于健康的运动，那会怎么样?
这是弗里德里希在她的硕士论文中开始探索的问题，这个项目采用了多学科的方法，融合了哈佛大学神经科学、生物力学、物理治疗、舞蹈和人体工程学专家的见解，以及光顾公共空间的人的想法。她的论文还巧妙地将GSD的Gund Hall重新想象成一个灵活的娱乐场所，充满了鼓励流通和“休息网”的通道。《公报》采访了弗里德里希，谈论她的小说研究。
宪报:你是如何对建筑与人体的关系产生兴趣的?
弗里德里希:在过去的两年里，我对人体的形状产生了极大的兴趣，不管是我们吃的食物还是我们走路的方式。尽管个人倾向于原谅他们的身体缺陷——缺乏力量,可怜的平衡,可怕的协调,尴尬的灵活性——在缺少时间,缺乏一个健身房,或遗传,我不禁质疑建筑环境,可以说是我们花了我们的大部分时间,是罪魁祸首。
相关的
运动的乐趣(和好处)
宪报:你打算学什么?
弗里德里希:在我考虑设计之前，我就开始全面了解问题是什么，以及为什么会出现问题。我很早就意识到建筑史很少涉及运动以及运动是如何塑造身体的，于是我开始探索一些视野更开阔的领域。我与物理治疗师、生物机械师、人体工程学家、舞蹈家和编舞家、体能教练、教育家和科学家进行了交谈。更重要的是，我和普通人交谈过，那些整天坐在办公桌前工作的人，那些整天站着的人，那些骑自行车上下班的人，还有那些坐公交车上下班的人，那些经常去健身房的人，还有那些根本不去的人。我被他们的回答、真实的问题和好奇心所吸引，也被我对一个不同于我们已经习惯的环境的可能性所激发的兴奋所吸引。
“坐着不是问题。它是指我们花在做任何一种威胁身体健康的行为上的时间。——劳伦·弗里德里希
我从这项研究中了解到，身体的形状更多的是由我们的运动方式而不是运动量决定的。所以，我深入研究神经科学来了解我们是如何运动的。大脑被编程来重复行为，并迅速适应环境。不幸的是，当身体适应时，它停止向大脑发送感官信号。就像日常活动让我们处于自动控制模式，切断大脑和正在执行的动作之间的有意识联系一样，重复的动作会在细胞层面上改变身体，重塑肌肉、组织和骨骼，以最佳地适应这种行为。其结果是一个身体只能勉强适应其环境。举个例子，整天坐在办公桌前，双肩前倾，脊柱弯曲，身体的所有重力都压在椅子上。因为没有肌肉被用于稳定，它们要么收紧要么萎缩。即使身体站起来，脊柱也会保持曲线，肌肉也会紧张。
同样，如果上楼时只需要髋部伸展到一定程度的弯曲，就会失去完全弯曲的能力。所以，我开始设计一个环境，让整个身体都参与其中，包括三个主要的运动参数:给身体施加超出它所习惯的压力，让身体逐渐适应这些新的压力源，以及改变正在进行的运动。
宪报:在你的论文中，你说“有效率的生活不一定是健康的。”“你这话是什么意思?”我们是否发明并革新了我们的身体衰退之路?
弗里德里希:我们设计的环境使人们的生活更容易，你可以通过乘坐楼梯上的电梯来节省时间，或者你可以拿起电话来节省去办公室另一个房间的时间。但与此同时，我们正在消除搬家的需要。你可以设计出最符合人体工程学的椅子，减轻办公桌前的疼痛，但它仍然不需要身体自己保持稳定，也不需要频繁地改变位置。我们的人群总是在寻找最新的趋势，而现在站立式办公桌就是它。虽然这是朝着正确的方向迈出的一步，但站立并不能解决我们久坐不动的生活方式。坐着不是问题。它是指我们花在做任何一种威胁身体健康的行为上的时间。
宪报:你的一个批评是，我们的家具完全过剩。所以如何?
弗里德里希:我对家具最不满的地方是它太死板了。桌子告诉你如何工作，椅子告诉你如何坐。在设计上没有灵活性。尤其是在西方文化中，我们变得如此依赖家具，以至于似乎不可能消除它。我不认为它需要完全消除，但设计不应该要求身体每次都以某种方式表现。
宪报:告诉我你的计划，重新考虑我们如何使用和通过冈德大厅。
弗里德里希:就像家具一样，我对建筑尺度设计的批评是，它不涉及身体。登楼或下楼有三种方式:楼梯、电梯或坡道。但是攀岩呢?滑呢?跳、爬或滚怎么样?为什么建筑师对建筑的期望如此严格?为什么我们需要坐在办公室里才能高效地工作?工作空间需要有桌椅吗?我担心，我们与建筑环境的互动变得如此舒适，以至于我们不再质疑“还有其他方法可以做到这一点吗?”
冈德·霍尔成了我有趣探索的原型。这是一个工作场所，有工作、吃饭、学习、讲课、合作、阅读、研究和社交的空间。我在现有的结构中看到了实现变革的机会，而不是开始新的变革。我尽可能多地保留了现有的建筑，剔除了任何训练狭窄行为的设计，比如平坦的地板和重复的楼梯。我将设计分为两种运动类型:稳定性和机动性。
大脑活动的空间(工作空间)现在将挑战身体的稳定器，增加坐、蹲、站、跪、躺、弯和枢轴的机会。大脑可以与身体互动的空间，而不是被执行的工作(过渡空间)，将成为全身活动的空间。我没有设计一个充满家具的开放式平面，而是设计了一个多层次的景观，让每个人都可以选择最适合自己身体的工作方式，并鼓励不断改变位置。为了垂直运动，而不是仅仅依靠楼梯和电梯，我设计了一个线性脚手架，既可以作为上面工作景观的结构支撑，也可以作为爬上工作空间的一种方式，有机会摆动、悬挂和上下身体。我还在建筑中引入了休息空间。我们所有的“休息室”都变成了挂在海报上的教室，真的没有地方可以在短时间内远离工作。休息对身体和大脑都非常重要，所以我用现有的桁架结构作为新的休息网的支撑。
宪报:你认为你的一些想法最终有可能实现吗?
弗里德里希:我当然希望如此。我为Gund Hall所做的设计可能有点极端，但它说明了运动可以被带入建筑环境中，并且可以使用许多已经存在于建筑中的东西来完成。作为设计师，我们需要停止设计那些训练重复性行为的环境，这些行为只以一种方式影响身体。
宪报:什么是最佳的设计或配置的办公室，教室，或家庭，以支持更好的健康?
弗里德里希:我不认为有任何一种方法可以解决所有这些问题，但我认为我们应该从更灵活、更频繁地行动开始。环境应该对每个人的需求都是灵活的，但这并不意味着它们需要总是在变化。我认为最强大的设计元素是可变性。在自然界中，规模、框架和互动的“可承受性”为个体提供了选择他们的身体承受多大压力、移动到哪里以及如何与环境互动的自由。建筑应该提供同样的自由。
宪报:建筑领域有什么可以做得更好，或者考虑到它如何影响人们的身体，因此，健康?
弗里德里希:现在看来，改变人们移动或与建筑环境互动方式的建筑被认为是激进的，或者说与众不同的。我希望未来不会是这样。像Claude Parent、Shusaku Arakawa和Madeline Gins这样的建筑师正在创新思考设计的新方法，虽然他们的设计看起来可能非常不同，但他们是有趣的、探索性的，他们参与了身体的活动。当你把设计与身体联系起来时，人们往往认为解决方案是基于产品的人体工程学，但藤本壮介的“原始未来”将身体作为建筑的基础。解决方案可以在更大的范围内发生;它不需要依赖于家具和物品。
总会有人持怀疑态度。你如何证明该设计将改善健康?如何防止人们在可变的环境中重复模式?怎么安全呢?它是如何实现的?建筑不能解决所有问题，但它可以意识到身体和身体需要移动的方式。我的论文让人们思考自己的运动行为，让人们意识到一个普遍存在的问题，并对我们现在的运动方式提出了挑战。这只是对话的开始。
这篇采访是为了清晰和篇幅而编辑的。