哈佛商学院’s美国竞争力项目(U.S. Competitiveness Project)的三名教员今天发布了一份报告，称政治失灵是增强美国竞争力的最大障碍。这份报告历时五年，对竞争力进行了深入分析，并对全球商界领袖和公众进行了调查。报告列出了商界和各级政府可以采取的具体步骤，以改善美国工人和公司的前景。
“现在，美国比以往任何时候都需要一个国家经济战略，包括企业、州和地方政府以及联邦政府的行动，”哈佛商学院(HBS)教授、该项目联合主席迈克尔·e·波特(Michael E. Porter)说。“为了让美国更具竞争力，我们有必要就我们的经济和未来繁荣进行基于事实的全国性讨论。不幸的是，今年选举年的花言巧语加剧了民族话语与造成我们问题的原因以及如何解决这些问题的现实之间几乎完全脱节。这必须改变。”
“美国经济正在增长，但速度很慢，让太多美国人落在了后面，”哈佛商学院教授、该项目联合主席简·w·里夫金(Jan W. Rivkin)说。“对经济的担忧加剧了愤怒和分裂的政治运动，这些提议可能会让经济变得更糟。美国的政治体制正在威胁着美国经济，反之亦然。我们需要清醒地看待美国经济的优缺点，以便政府、企业和社会其他方面的领导人能够共同制定一个国家经济战略，实现共同繁荣。”
这份报告旨在帮助弥合不同阶层的美国人对国家经济挑战的看法之间的差距。作者认为，美国人必须了解为什么美国的经济表现比最近几代人更弱，以及解决真正的问题将如何要求人们做出妥协，并远离简单化的意识形态立场。
在今天的美国，大公司和最富有的公民都在蓬勃发展，但是工薪阶层和中产阶级却在挣扎，就像许多小企业一样，哈佛商学院在这个项目的过程中一直观察到这一趋势。衡量商业领导人如何评估预后竞争力——也就是说,美国在全球市场的成功公司的竞争能力而支持高和普通美国人生活水平的提高——哈佛商学院校友调查项目在预期未来的竞争力和对就业增长的影响趋势。2016年的调查显示，自2011年开始调查以来，对美国竞争力的悲观情绪首次加深。
调查发现:
- 一半的受访者预计美国的竞争力将在三年内下降，企业竞争力下降，薪酬水平下降，或者两者兼而有之。只有30%的毕业生持乐观态度，他们预计竞争力的一个或两个方面将会改善，而不会下降。其余20%的人预计目前的状况不会发生变化。
- 41%的人预计公司三年后的薪酬水平会下降，而只有25%的人预计公司的薪酬水平会提高。
- 47%的人预计典型的美国公司在三年内会减少雇员，而只有16%的人预计会增加雇员。
在大萧条之后，与许多政客和专家的错误诊断相反，该项目的工作表明，美国的问题早在2008年之前就开始了。该项目确定了决定国家竞争力的19个要素，如企业税法和政治制度，并要求哈佛商学院校友评估各自在美国的优缺点。作为全球竞争前沿的商界领袖，哈佛商学院的毕业生能够很好地评估国内商业环境的优缺点。
今年，全球商界领袖指出，政治体系和物流基础设施(道路、桥梁等)是美国恶化最快的因素，通信基础设施和创业精神是改善最快的因素。
作者指出，从历史上看，美国在经济政策和竞争力方面制定了一个大胆的议程。国家在基础设施和教育上投入巨资，承诺严格的反垄断政策，以确保开放竞争，并创建了创新机构。大胆的政策举措加强了商业环境，建立了使美国具有竞争力的关键资产。
报告说，目前阻碍经济进步的主要障碍是政治，特别是在联邦一级。各党派的绝大多数校友都认为，政治体制阻碍了经济增长和竞争力:56%的民主党人、82%的共和党人、74%的无党派人士和80%的其他党派人士都认为，政治体制阻碍了经济增长和竞争力。
这份报告凸显了华盛顿在很大程度上是如何无能为力的，目前的国会制定的法律比上世纪40年代以来的任何一届国会都要少。然而，作者说，现在正是美国需要政府来采取行动的时候，因为联邦政策决定或深刻影响着美国商业环境中许多最薄弱的因素。
为了更好地了解商界领袖对联邦政策改革的看法，从而提高竞争力，商学院要求校友们陈述他们对已被认定对经济增长影响最大的政策领域的偏好。最强烈的共识是改善基础设施(80%的受访者支持)、高技能移民改革(77%)和精简监管(71%)。负责任的非常规能源开发获得了60%的支持。反对化石燃料开发的环保组织与石油和天然气行业之间展开了一场两极分化的辩论。该报告还按政治派别划分了每个政策领域的偏好。
虽然公众和全球商界领袖都认同美国的弱点，但公众认为美国的商业环境几乎没有优势。较弱的支持反映出，许多人既不能同意也不能反对，或者不知道政策变化对经济是好是坏。例如，在公共调查中，最多的受访者(32%)表示，他们不知道什么样的行动才能创造一个可持续的联邦预算。报告的作者指出，分裂的政治言论和无知的全国辩论让普通美国人对美国需要做什么来恢复经济感到困惑。
作者特别仔细地研究了营业税改革，这是一个需要改革的主要政策领域因政治失灵而受阻的例子。
“税收改革是最有潜力立即改善我国经济的一个领域。考虑到过去30年全球经济的变化，以及我们在跟上这些变化方面做得太少，我们早就应该对税法进行结构性改革了。”“幸运的是，我们的调查显示，各方对问题的性质，特别是在公司税方面，以及改革的成效方向达成广泛共识。调查还揭示了几项拟议中的改革——碳排放税、新的更高税率以及在企业层面扣除股息——这些改革确实很有前景，而且得到了出乎意料的广泛支持。”
主要研究结果包括:
- 商界领袖们明白，税收已经被打破，改革的愿望普遍存在。在接受调查的全球商界领袖中，只有不到5%的人认为没有必要进行企业税改革。
- 商业税改革提供了巨大的希望，批准了跨党派改革的主要组成部分。
- 全面的个人所得税改革可能要等上一段时间，但对高收入者实行最低税率在政治上是有希望的。
- 未来最好的前景不是消费，而是碳排放和税收。
- 除了简单的税率调整之外，还有一些新的税收改革想法很有前景。
- 官员们需要更好地教育公民了解国家财政的未来。
波特、里夫金和德赛呼吁制定一项旨在促进共同繁荣的美国经济战略。该报告为企业界、州和地方政府以及联邦政府制定了提高竞争力的详细议程。这些包括:企业对劳动力技能的投资;企业间的区域经济合作;政府、企业、非营利组织、教育机构、劳工组织和其他合作伙伴之间的跨部门合作;为联邦议员制定的8点政策计划是可以实现的，其中包括企业税制改革、放宽高技能移民的移民政策、基础设施投资以及解决国际贸易体系中的扭曲和滥用问题。