如果你是一个乐观主义者，你可能会认为人类天生具有合作精神，愿意为了更大的利益做出牺牲。如果你是一个悲观主义者，你很有可能相信，到最后，人们总是会做符合他们自己利益的事情。
但如果你是马丁•诺瓦克(Martin Nowak)，你会相信事实是:这是一个语境问题。
诺瓦克是数学和生物学教授，也是进化动力学项目的主任。他是一项新研究的资深作者。这项研究发表在最近出版的《自然人类行为》杂志上。
诺瓦克说:“直接互惠是解释人类合作的主要理论之一。“这项研究已经进行了至少50或60年，但过去6年的工作让我们对这个想法有了全新的认识。
“我们在这里研究的是所谓的合作伙伴和竞争对手战略的出现，”他继续说。“如果你考虑所有直接互惠的策略，其中只有很小一部分要么是合作伙伴，要么是竞争对手，但进化总是导致其中之一。”
为了理解不同的策略是如何产生的，Nowak和他的同事Christian Hilbe和Krishnendu Chatterjee，他们都来自奥地利科学技术研究所，从博弈论的经典范式开始，即囚徒困境。
游戏是这样运作的:当面对互动的机会时，两个个体必须决定是合作还是背叛。如果双方合作，双方都会得到回报。如果一个人有缺陷，而另一个人选择合作，叛逃者会得到更大的奖励，而另一个人什么也得不到。如果双方都有缺陷，双方都会得到奖励，尽管其中一个比合作的奖励要小。如果玩家的行为完全符合逻辑，那么最好的策略就是叛变，因为试图最大化他们的回报符合他们的自身利益。
诺瓦克说:“如果你只玩一次游戏，就很难达成合作，因为如果人们是理性的，他们总是会叛变。”“但如果你多次玩这个游戏，就有可能合作。如果你在第一轮背叛我，那么在下一轮我可能也会背叛你，所以你可能会意识到最好是合作。”
诺瓦克说，虽然这种认识可能会推动玩家走向合作，但合作伙伴战略并不是让玩家一直合作。
诺瓦克说:“这比单纯的合作要复杂得多。“如果我在玩伙伴战略，我总是从合作开始，只要你合作，我就会一直合作。但问题是:如果你开始叛变，我该怎么办?”
玩伙伴策略的人不能简单地保持合作。如果他们这么做了，其他玩家就很容易利用他们。诺瓦克说，虽然合作伙伴可能通过叛逃进行报复，但他们也愿意在以后的谈判中恢复合作。
诺瓦克说:“如果我采用的是合作伙伴战略，你最好一直和我合作。”“如果你偏离了这一点，你可以得到比我更多的东西，但你不能得到比合作带来的回报更多的东西。”
相关的
在繁荣的合作
“创新”教学得到认可
癌症的全貌
相比之下，竞争对手的策略就是把自己放在首位。
诺瓦克说:“如果我采取竞争策略，我绝不允许你拥有比我更多的资源。”“这是不可接受的……所以你从叛变开始，如果其他球员叛变，你总是叛变。”
诺瓦克说:“有趣的是，自然选择总是选择合作伙伴或竞争对手。“如果它选择了合作伙伴，这个体系就会自然而然地转向合作。如果它选择竞争对手，它就会叛变，并注定失败。像‘美国优先’这样的做法体现了一种竞争战略，这种战略注定了合作的失败。”
诺瓦克认为，除了阐明合作在社会中可能如何演变之外，这项研究还为如何促进个人之间的合作提供了一个有益的例子。
他说:“有了伴侣策略，我不得不承认，有时我在一段关系中，对方得到的比我多。”“但无论如何，我能提供一种激励机制，让对方能做的最好的事情就是与我合作。
“所以我在这个世界上能做的最好的事情就是玩这样一个策略，如果对方总是合作，他就能得到最大的回报，”他继续说。“这种策略在某种程度上并不能阻止另一个人利用我。但如果他们剥削我，他们得到的回报会比完全合作时低。”
这项研究得到了欧洲研究理事会、Graph Games、奥地利科学基金、系统工程中的严格系统工程/系统方法、海军研究办公室和John Templeton基金会的资助。