斯坦福大学(Stanford)的一项新研究显示，当政治候选人用符合传统保守价值观的语言谈论进步的经济政策时，比如爱国主义、美国梦、家庭和对传统的尊重，他们会得到保守派和温和派美国人的支持。
斯坦福大学的社会学家发现，当一个进步的候选人用保守的价值观来制定他们的政策时，他们更有可能获得保守派和温和派的支持。(图片来源:Getty Images)
而进步的经济政策,如提高最低工资并提供产假——通常调查好,进步的候选人在美国,而有限的选举胜利,斯坦福大学社会学家说罗伯Willer在一个新的工作在社会科学研究网络上发表的论文,国际期刊库和学术研究的社会科学和人文科学。现在，威勒和斯坦福大学社会学博士候选人简·盖瑞特·沃克尔(Jan Gerrit Voelkel)发现了对这一悖论的一个可能解释:进步派候选人在利用得到公众广泛支持的价值观和意识形态方面，没有他们的对手那么成功。
威勒和沃克尔对4138人进行了两项实验，其中一项实验从全美民意研究中心的AmeriSpeak小组的全国代表性参与者中抽取了1695人作为样本。社会学家发现，当进步的候选人用通常被认为是保守的价值观(如爱国主义、保护家庭和尊重文化传统)来制定他们的政策时，与更自由的价值观(如平等和社会正义)相反，他们会得到保守派和温和派的更大支持。
斯坦福大学人文科学学院的社会学教授威勒说:“我们发现，与政策本身相比，候选人过去为他们的政策所倡导的价值观更能影响他们获得的公众支持。”“我们可能低估了框架的重要性，往往比被框架的客观特征更重要，”他说。
该研究建立在威勒早期研究的基础上，该研究发现同样的框架原则也适用于保守政策。他发现，如果以机会平等、同理心和社会公正等价值观为框架，保守派政策可以获得自由派更大的支持。
框架的力量
威勒和沃克尔向研究参与者展示了斯科特•米勒(Scott Miller)提出的一套进步的经济纲领。米勒假设是2020年总统大选的民主党候选人。参与者被随机分配到一个条件下，根据自由价值观、保守价值观或技术语言(侧重于增长和就业，这将是另一篇即将发表的论文的主题)来框定米勒的政策。
例如,参与者分配给自由主义价值观框架读到米勒的“视力对我们国家是基于经济正义的原则,公平和同情”,他代表”的经济政策是基于正义和关爱,阻止企业剥削劳动人民的政策和侵吞巨额利润而提供他们的员工不合格的工资和福利。”
参与者的保守价值阅读框架条件,例如,米勒的“视觉对美国是基于尊重的价值观和传统传给我们:努力工作,忠诚于我们的国家,自由打造自己的路径,”米勒,认为“这是爱国,美国家庭大资金捐助者和特殊利益。”
在这两项研究中，威勒和沃克尔发现，尽管米勒属于民主党，但当他的政策以保守价值观为框架时，保守派和温和派参与者的支持率相对于以自由价值观为框架时有所上升。
在保守派参与者中，相对于自由派的价值观框架，保守派的价值观框架在第一个实验中得到了13个百分点的支持，而在第二个实验中得到了10个百分点的支持。Willer和Voelkel在论文中指出，在温和的参与者中，保守价值框架导致第一个研究中从0到100的候选人支持度增加了5个百分点，第二个实验中增加了4个百分点。
与政策制定宽松时相比，进步候选人制定的政策较为保守时，自由派参与者没有明显的抵触情绪。
对选举策略的影响
威勒和沃克尔的研究结果表明，框架和政策的脱钩可以拓宽候选人的竞选策略。
沃克尔说:“我们认为，当前政策和以价值为基础的理论保持一致是不可避免的，也是必要的，但事实证明，这种做法更加灵活。”他指出，道德重塑可能是建立政治共识的更有效途径，而不是政策妥协。“我们常常认为，转向明显的政策中心是一种政治手段，只能获得更广泛的民众支持，但这忽视了政治家也可以通过他们所使用的价值观扩大他们的支持基础。然而，重要的是要强调，与任何有效的政治工具一样，道德重塑的伦理价值在很大程度上取决于它的目的。”
这项研究得到了斯坦福大学社会科学研究所、施密特家族基金会和成长进步的支持。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.stanford.edu/2019/05/15/political-messages-values-matter-policy/