记者和学者探索科学的传播

调查显示，多年来，人们对不同职业的信任度起起伏伏，但近年来，人们对大多数职业的信任度直线下降，其中国会和媒体属于最不受信任的群体。相比之下，对科学家的信任一直非常稳定，虽然相对较高，但仍然只有40%左右。

近年来，科学信息向公众传播的方式发生了重大变化，全国新闻编辑室规模缩小，错误信息来源激增，人们对报道的内容(包括对科学的报道)越来越怀疑。为了探索在科学中建立信任和传播准确信息的方法，麻省理工学院召开了为期一天的研讨会，召集了报纸、杂志、播客和视频的记者;研究科学传播的学者;以及专注于与公众交流的科学家。

这次研讨会名为“传播事实:传播科学，让世界更美好”，由麻省理工学院技术评论、麻省理工学院出版社和知识期货集团共同主办。12月3日在麻省理工学院萨姆伯格会议中心举行的活动吸引了175名与会者，尽管当天的暴风雪推迟了该学院的开放时间。

美国国家科学院院长马西娅·麦克纳特在主题演讲中提到，去年《牛津英语词典》将“后真相”选为年度词汇，意指“感觉和直觉比科学分析更有价值”的时代。

她说，这在一定程度上反映了一种观点，即“科学可能是由非公众的担忧所驱动的”。麦克纳特说:“许多公众不理解科学的自我纠正本质”，也没有充分区分单一研究的结果和长期形成的明确的科学共识。

她用了一个巨大的叠叠游戏来做类比，在叠叠游戏中，一个高塔是用积木搭起来的，然后一块一块地拆下来，直到塔倒塌。同样地，她说，科学共识是由许多碎片随着时间的推移而建立起来的，但如果其中一个较低的碎片被移除，它总是会受到审查。如果一些关键的研究被撤回，或者被发现存在重大缺陷，那么当理论发生根本变化时，这座塔可能会倒塌，这在科学界被称为范式转变。

她说，在传播科学时，科学家被训练成以中立和非个人的方式呈现一切，“对公众来说，科学家和他们的故事很重要。他们想知道有真人参与其中。”

麦克纳特就如何提高公众对科学的信任提出了一些建议。首先，应该改进同行评审系统，包括处理诸如掠夺性期刊不执行他们所声称的评审，以及同行评审环中人们同意互相提供积极的评审等问题。人们在进行同行评审时所做的工作也应该得到认可。

“我们需要清楚地表明哪些论文赢得了信任，”她说，并建议为通过某些特定验证标准的论文设立一套徽章制度。

麦克纳特说，在与那些对科学或科学的某些特定方面持怀疑态度的人打交道时，弄清楚术语是很重要的。例如，如果有人问她是否相信气候变化，她会回答:“气候变化是有证据基础的。”

“说你相信，就等于说你相信宗教。你需要区分哪些预测能力强，哪些没有，”她说。

在一次小组讨论中，曾担任《科学美国人》(Scientific American)编辑的波士顿大学传播学院(Boston University College of Communication)院长玛丽埃特·迪希里斯蒂纳(Mariette DiChristina)指出，“这个行业在过去10年里基本上已经崩溃了”，估计有四分之一的新闻工作岗位被裁掉了。纽约大学(New York University)阿瑟·l·卡特新闻学院(Arthur L. Carter journalism Institute)的新闻学教授查尔斯·赛弗(Charles Seife)也认为，“现在是科学记者的艰难时期。”他说，几年前，与公共关系专家等其他传播专业人士相比，活跃的记者数量是1至3人。现在是1比5或更多。

赛弗说，由于有许多新的传播渠道，从新闻学院毕业的人“如果有话要说，可以很快地建立起庞大的受众群”。

一个很好的例子就是最近从麻省理工学院毕业的Dianna Cowern，她以“物理女孩”的身份在YouTube上建立了一个庞大的粉丝群，并在周二的活动中出现在一个单独的小组中。在过去的四年里，科恩的频道得到了美国公共广播公司(PBS)的资助，拥有100多万粉丝，她的一些视频已经在网上疯传。“对于科学视频来说，病毒式传播并不容易，”她说，因为它们必须与数以百万计的可爱猫咪视频竞争。她最成功的一段视频描述了一个实验，看在一堆三颗落下的球中，第一颗球会弹多高。

她说，要想在网上获得广泛的关注，最重要的是“分享性”。她打趣道:“就像爱因斯坦说的，除非你能在Facebook上分享，否则什么都不值得做。”新奇、好奇和兴奋也在她的短视频中扮演了重要角色。

美国艺术与科学学院(American Academy of Arts and Sciences)科学、工程和技术项目主任约翰•兰德尔(John Randell)描述了自1973年以来公众对各行各业领导人信任度的研究。军方倾向于建立最高层次的信任，尽管多年来人们对军方的态度出现了戏剧性的起伏。相比之下，在整个研究期间，对科学家的信任一直稳定在40%左右，尽管最近出现了小幅上升。与此同时，对媒体和国会的信任现在不到10%。

但在相同的调查中，约70%的受访者认为科学研究的益处大于其有害影响，Randell说。年轻的美国人比年长的美国人更信任科学。他说，没有任何类型或类别的人可以被描述为“反科学”;相反，人们对特定的问题有不同的看法。

几位与会者描述了交流科学主题思想的新方法。除了考恩，还有格兰特•桑德森(Grant Sanderson)，他描述了自己制作的一系列以数学为基础的播客;还有物理学教授克利福德•约翰逊(Clifford Johnson)，他描述了自己的工作，他开发了以漫画书(或“图形序列”)的形式来描述科学概念的图形化方法。他说，他的漫画是基于关于思想的对话，这是“最古老的交流方式之一”。他指出，伽利略的发现就是以这种形式写出来的。

《美国对话》编辑兼总经理贝丝·戴利描述了科学传播的另一种创新方法。她解释了该组织如何通过帮助科学家以新闻风格撰写面向普通公众的文章，为科学家向公众传播他们的工作提供了一种方式，这些文章随后被分发给全国各地的报纸使用。

她说，这种新方法非常有效。约有30人参与编辑、事实核查和与科学家合作，帮助他们“用自己的声音”写一篇受欢迎的文章。她说，为了实现这一目标，“他们常常需要很多帮助”，把他们的作品翻译成通俗易懂的语言。该组织目前每天发表大约10篇新闻报道。

媒体实验室公民媒体中心主任伊桑·扎克曼(Ethan Zuckerman)在结语中指出，尽管社会两极分化日益严重，人们甚至对事实的性质也存在分歧，但民意调查显示，人们对科学的信任度相对稳定，这令人鼓舞。“我对下一代很乐观，”他说。