今年秋天，普林斯顿大学的本科生们将在“跨越气候变化鸿沟”研讨会上深入探讨气候问题。
这门课程由获奖记者米拉·萨勃拉曼尼亚教授，他要求学生们调查人们对气候变化的看法——他们是接受当前的气候科学，还是拒绝接受它，或者只是被它弄糊涂了——以及他们为什么这样想。
“我爱学生参与气候变化与周围的谈话更开放的镜头,人们是怎样思考这个问题,为什么人们会思考的方式,“萨勃拉曼尼亚表示,库里c和托马斯·a·巴伦客座教授在普林斯顿环境人文环境研究所(PEI)。10月25日，她将参加普林斯顿环境论坛的一个名为“打破僵局”的小组讨论。
Subramanian希望学生们“以更开放的视角参与气候变化的讨论”。
萨勃拉曼尼亚希望学生们使用人类学家所称的“贫血”或“局内人”方法，也就是说，将一个人的言语、感知和信仰作为主要信息来源，而不是采用可能更客观或“局外人”的方法。这就要求学生们考虑诸如个人的意识形态、宗教、经济水平和政治对特定话题的影响等因素——在这里指的是气候辩论。
“人类是一种邋遢的生物，”萨勃拉曼尼亚说。“我们不只是经济生物或宗教生物。我们都是这些东西，同时存在。”
她说，气候变化的辩论经常被框定为一条宽阔的鸿沟，一边是气候“否定者”，另一边是绿色新政的“左派”。萨勃拉曼尼亚反对这种“我们与他们”的二分法，认为它具有误导性，过于简单化。
“现实情况是，”她说，“大多数美国人在气候问题上处于中间立场。然而，我们却很少听到人们以复杂的方式思考气候变化的故事。”
萨勃拉曼尼亚在纽约大学获得新闻学硕士学位，曾是麻省理工学院奈特科学新闻学研究员和印度富布赖特-尼赫鲁高级研究员。她寻找有关环境和自然世界的故事，并把她带到世界各地。她的文章发表在《自然》、《猎户座》杂志、《纽约时报》和NewYorker.com上。2015年，她出版了《河流再次流动:从拉贾斯坦邦贫瘠的悬崖到卡纳塔克邦的农田，印度处于危机中的自然世界》(A River Runs Again: India’s Natural World in Crisis from the Cliffs of Rajasthan to the farm of Karnataka)一书。
为了研究美国的气候辩论，萨勃拉曼尼亚从2017年到2018年一直在对受气候变化影响最严重的农村地区的居民发表演讲。
她为InsideClimate News撰写了9篇系列文章，名为《寻找中间地带》(Finding Middle Ground)。为了这篇文章，她采访了德克萨斯州的渔民、蒙大拿州的飞蝇渔民和乔治亚州的桃子种植者等。这部电视剧入围了斯克里普斯-霍华德奖(Scripps Howard Awards)的决赛，它关注的是那些通常被认为占据政治光谱右翼的人的声音，比如基督教福音派和西弗吉尼亚州农村的工人阶级。她为这个系列所做的工作构成了她在普林斯顿研讨会的基础。
在Jones Hall的一个下午，学生们讨论了气候辩论以及为什么人们在这个问题上持有如此不同的观点。
这门课还利用了大量的书籍、文章和YouTube视频，从多个角度探讨了这场辩论。教学大纲上有:比尔·麦克基本的《自然的终结》，安德鲁·霍夫曼的《文化如何影响气候变化辩论》，内奥米·奥瑞斯克斯和埃里克·康威的《怀疑的商人》，以及阿莉·罗素·霍克希尔德的《在自己的土地上的陌生人:美国右翼的愤怒和哀悼》。
10月16日，学生们开始了他们的课程，他们对霍克希尔德的书进行了生动的讨论，这本书的重点是路易斯安那州一个保守倾向的社区。该组织的许多成员都是茶党(Tea Party)的支持者，他们在上次选举中投票给了唐纳德·特朗普(Donald Trump)，对人为导致的气候变化持怀疑态度。
坐在Jones Hall的桌子旁，学生们承认通过面对面的交流更容易理解他人的观点。
一名学生说:“与人面对面的交流对产生一定程度的共鸣非常重要。我认为，当你没有互动时，‘他化’会容易得多。”
在角色扮演练习中，学生们采用了“主位法”。在两个人的小组中，一名学生代表书中某个人的观点，而另一名学生则进行采访，问的问题涉及一系列主题，包括对气候变化的看法。
在一次交流中，一个学生模仿书中的一个人物，被问及她的家庭背景。她说，她来自一个与煤炭行业有联系的家庭。采访者的父亲曾是一名伐木工人，因此她明白了艰难而危险的工作的性质。
作为“透视”演讲的一部分，学生们将警察和被指控的罪犯的面部轮廓叠加在一起，以表明达成共识是建立同理心的一种方式。
关于类似成长经历的讨论在两人之间产生了共鸣。一名学生表示:“我觉得这是一条寻找共同点的捷径。”“如果你想达成共识，就不能从政治开始。”
学生们普遍认为这项任务一开始很棘手。
一名学生说:“把别人的话塞进嘴里很困难。”然而，当两个人聊着天的时候，他们说他们开始意识到在那些你认为彼此毫无共同之处的人之间寻找相似之处的价值。
另一名学生补充道:“如果你能找到一个共同的背景，就更容易与人交谈。”
许多学生说，他们选择这门课是因为他们对气候变化感兴趣，想要了解为什么会有不同的观点。
“这是一个两极分化的问题，”大二学生丹尼·鲍尔(Dani Ball)说。但她知道其他人有不同的观点，并补充说，努力理解双方在这个问题上的看法是向前迈出的必要一步。
“在读了Hochschild的书之后，我感觉我理解了一个不同的视角，这对我来说是令人兴奋的，”junior Raya Ward说。“这门课是培养同理心和理解他人的好方法。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://www.princeton.edu/news/2019/10/24/open-dialogue-taking-deep-dive-climate-debate