民粹主义的理解

许多权威人士和政治家认为，我们生活在民粹主义时代。但这到底意味着什么呢?一些知名学者周四在麻省理工学院(MIT)的一个公共论坛上研究了这个问题，讨论了民粹主义的主要特征，以及它与全球经济的关系。

麻省理工学院(MIT)政治学家理查德•塞缪尔斯(Richard Samuels)在介绍性发言中指出，尽管民粹主义政治家在欧洲和世界各地的声望和影响力越来越大，但要对这一主题给出一个有效的定义并不容易。

民粹主义是“一个非常复杂的现象，”福特国际政治学教授、麻省理工学院国际研究中心(CIS)主任塞缪尔斯(Samuels)说。他补充说，“在民粹主义这个简单的标签下，隐藏着巨大的多样性。”

此外，塞缪尔斯说，民粹主义者在竞选期间的承诺并不总是与他们寻求权力的理由相匹配，因此更重要的是要看穿这场运动的表象。

塞缪尔斯说:“他们为人民而跑，他们与当权派背道而驰。”不过，他补充说，“他们首先是为自己而跑。”

周四的活动“全球民粹主义的崛起”(The Rise of Global Populism)在麻省理工学院(MIT)巴托斯剧院(Bartos Theater)举行，约有200名观众。该小组是独联体主办的Starr论坛系列的一部分。

这次活动还邀请了另外两位学者:普林斯顿大学(Princeton University)政治学教授、新书《什么是民粹主义?》(What Is Populism?)以及政治科学教授、麻省理工学院(MIT)首任约翰·多伊奇学院(John M. Deutch Institute)教授苏珊娜·伯杰(Suzanne Berger)。伯杰广泛研究了大众政治，特别是欧洲农村的大众政治，以及全球化和工业生产的动态。

穆勒在讲话中指出，近年来，各种政治人物都被贴上了民粹主义的标签，甚至连法国总统埃马纽埃尔·马克龙(Emmanuel Macron)也被称为“极端中间派的民粹主义者”。

尽管如此，穆勒建议，民粹主义的一个有用的定义应该集中在民粹主义政治家的共性上:他们总是声称在政治中“代表人民的垄断”。

穆勒说:“民粹主义者会说，所有其他权力竞争者从根本上都是不合法的。”他指出，这对民主国家来说有“危险的后果”。

穆勒指出，与此相关的是，民粹主义者一直声称，他们自己的支持者是某个特定国家的“真正”公民。例如，他解释说，2016年6月英国脱欧公投获胜时，支持脱欧的政客奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)宣布，尽管以52比48的微弱优势，但公投结果是英国“真正的人民的胜利”。

穆勒说:“民粹主义者决定谁‘真正’属于人民，谁不属于人民。“民粹主义的独特之处和危险之处在于，简而言之，反多元主义总是倾向于排斥。”

穆勒还在讲话中重点阐述了他的观点，即民粹主义者不仅能赢得选举，而且还能治理得足够好，以实现他们的政治目标。

穆勒说:“民粹主义者不仅可以治理国家，他们还可以从根本上治理国家。民粹主义领导人可能会领导分化严重的选民，但他们实行的是“大众客户主义”，政策的目标是奖励自己的支持者。

穆勒的评论更多地集中在建立一个强有力的民粹主义定义上，伯格则讨论了民粹主义与全球化之间的关系。

正如伯杰所指出的，越来越多的学者和作家呼吁停止或减缓全球化进程。事实上，伯杰也在写一本关于全球化的新书，他指出全球化绝不是一个不可避免的现象。世界在19世纪末和20世纪初经历了她所说的第一次现代化规模的全球化，但第一次世界大战使这一进程戛然而止。

伯杰说:“我们以前也遇到过这种情况。她补充说:“第一次全球化……在某一天结束了。”她指的是1914年8月4日，英国对德国宣战。

伯格说:“世界各地的边界墙都在上升，直到20世纪80年代才再次下降。“资本市场在19世纪80年代比70年代更加一体化。”

伯格指出，以历史为指导，“全球化可能会终结”，特别是如果经济壁垒成为民粹主义政策制定的一个共同部分。在伯杰看来，这可能导致经济困境加剧。

伯杰说:“保护主义导致经济衰退的可能性是非常现实的。

然而，正如伯杰在她的讲话中所说，虽然“放慢步伐”的全球化可能有助于民主政治，但她并不认为全球经济联系的倒退是可取的。伯格认为，更大的问题不是全球化本身，而是全球化的经济没有伴随着包容性的政治。

伯杰说，“第一次全球化实际上是民主扩大和巩固的时期”。他指出，全球化发生在工业化国家投票权扩大和其他改革的时代。“这些改革大多是在工会领导的艰苦战斗中、通过罢工和大规模动员中取得胜利的。她补充说，在这些情况下，“精英们出于必要和对社会和平的担忧而采取行动……为了建立支持开放边境的联盟。”

为了在不引起民粹主义领导人及其追随者进一步反对的情况下维持全球化，伯杰建议有必要“建立能够将受全球化影响最严重的群体的声音纳入政策的组织”。

当然，她补充说，“建立这样一个联盟将是非常困难的。但这正是我们需要兑现的旧承诺，使全球化成为帮助所有人的杠杆。我们需要一个能够在国家和社会采取大规模行动的政治体系。”

穆勒还表示，大众民主和更多的政治参与不一定会助长当前的民粹主义运动，而且可能确实会限制这一趋势。

穆勒说:“破坏民主的不是人民。“这是精英。你可能会说，‘听起来像个民粹主义者。但我要提醒你:并非所有批评精英的人都是民粹主义者。”