医疗保险D部分是政策界的一颗摇滚明星。处方药计划被认为是公共资金和私人提供的社会保险计划的榜样。
其理念是:利用竞争，以低成本向消费者和政府提供高质量的服务。这样做需要政府来补贴成本。然而，D部分设定这些补贴的设计有多有效呢?
瑞安在一项新的研究中，圣路易斯6037奥林商学院(St. Louis’ Olin Business School)华盛顿大学(Washington University)经济学教授斯蒂芬p瑞安(Stephen P. Ryan)和其他研究人员发现了令他们感到意外的事情:D部分的设置实际上阻碍了保险公司向政府寻求更高的补贴。它通过其设计方式来控制补贴，尽管这可能是一个令人高兴的意外。
稍后会详细介绍。
研究人员在即将发表在《政治经济学杂志》(Journal of Political Economy)上的《私营企业社会保险补贴设计:医疗保险D部分的经验教训》(Subsidy design in private -provided social insurance: Lessons from Medicare Part D)中报告了他们的发现。
他们首先着手了解市场是如何运作的。
“补贴机制的规则、保险公司的行为和消费者需求之间的相互作用是什么?””瑞恩问道。“这基本上就是我们感兴趣的三角形。”
如果参加医疗保险的人决定不包括在他们的计划中，他们想要购买处方药的保险，他们可以购买D部分的保险。或者，他们可以选择退出传统的医疗保险，转而选择私人医疗保险优势(MA)计划，以实现捆绑保险——包括处方药。马的计划是私人经营的，政府资助的医疗保险的替代方案。
政府于2006年推出了D部分。联邦医疗保险与私营公司签订了销售保险的合同，并对这些公司进行监管和补贴。为了获得可选的保险，受益人必须购买一份保单。
D部分是一个快速增长的市场，约占联邦医疗保险支出的五分之一，即每年约1000亿美元。由于保费补贴和风险均等化计划，消费者只承担了成本的一小部分，约为15%。
工作起来像代金券，尽管“结构复杂”
研究人员选择医疗保险D部分作为他们的实验室有几个原因。它有明确的规则，允许他们为保险公司模拟各种实验场景。此外，该公司拥有强大的潜在客户数据和可供他们选择的产品。
通过测试不同的结构，他们了解到，“目前的项目，尽管结构复杂，但实际上非常像一个扁平的代金券项目，”瑞安说。
代金券通常比比例补贴效果更好。Ryan和他的同事报告说，这主要是因为他们保持了一定的需求弹性，同时仍然允许决策者在处方药计划之间进行选择。
需求弹性很重要，因为它帮助企业模拟由于商品价格变化、其他商品价格变化的影响以及许多其他市场因素而引起的潜在需求变化。如果对商品的需求更具弹性，为了应对其他经济因素的变化，企业在提价时必须谨慎行事。
反过来，这又导致出售D部分的保险公司计划保持其投标的竞争力，将纳税人的成本降至最低。
广泛的影响
研究人员的发现对私人提供、公共补贴的社会保险计划的设计具有广泛的意义。传统上，美国政府直接向美国人提供社会保险计划。但在过去20年里，将此类项目转移到私人市场的努力加快了步伐。
D部分的设计旨在“抑制”保险公司获得更高政府补贴的努力，因为它将该计划众多不同部分的价格以一种复杂的方式联系在一起，形成一个“补贴机制”。(该机制将公共资金分配给私人保险公司。)
“目前的机制实际上做得相当好，”瑞安说。但这可能并非完全是有意为之，因为补贴可能相对于最优水平过高或过低。事实证明，所有力量的结合在一起，产生了一种实际上离最佳代金券不远的东西。当我们计算这个数字时，我们感到很惊讶。”
研究人员还发现，保险公司对低收入参保者的竞争使得保险公司寻求更高补贴的动机较低。此外，将补贴与相关的医疗保险优惠处方药市场(保费通常为零)的价格挂钩，也使补贴保持稳定。
消费者需求依赖于高补贴
赖安和意大利博科尼大学(Bocconi University)的弗朗西斯科•迪卡罗里斯(Francesco Decarolis)以及斯坦福大学医学院(Stanford University School of Medicine)的玛丽亚•波利亚科娃(Maria Polyakova)共同研究人员表示，政府的高补贴“几乎完全”推动了消费者对处方药计划的需求。
他们报告称:“由于有接近的替代品，消费者不愿为无补贴计划付费。”
事实上，他们发现D部分“只有当我们考虑到政府可能会在(D部分处方)计划之外补贴相同的消费者这一事实时，D部分才是有效的。”
这篇研究论文为补贴机制的学术和政策讨论提供了新的证据。
瑞安说:“这有助于我们在决策者考虑在其他领域建立这类补贴机制时向他们提供信息。”
赖安和意大利博科尼大学(Bocconi University)的弗朗西斯科•迪卡罗里斯(Francesco Decarolis)以及斯坦福大学医学院(Stanford University School of Medicine)的玛丽亚•波利亚科娃(Maria Polyakova)共同研究人员表示，政府的高补贴“几乎完全”推动了消费者对处方药计划的需求。
他们报告称:“由于有接近的替代品，消费者不愿为无补贴计划付费。”
事实上，他们发现D部分“只有当我们考虑到政府可能会在(D部分处方)计划之外补贴相同的消费者这一事实时，D部分才是有效的。”
这篇研究论文为补贴机制的学术和政策讨论提供了新的证据。
瑞安说:“这有助于我们在决策者考虑在其他领域建立这类补贴机制时向他们提供信息。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://source.wustl.edu/2019/08/medicare-drug-plans-design-keeps-federal-subsidies-in-check/