随着医用和娱乐用大麻在美国各州的合法化，大麻和相关产品进入了一个热切的市场，但往往没有科学研究来支持产品的说法。
这令消费者处于不利地位，但情况可能还有一线希望。哈佛医学院副教授彼得·科恩和Joshua Sharfstein约翰霍普金斯的彭博公共卫生学院的争论在最近的一篇文章中监管的新英格兰医学杂志》的一个大麻产品,大麻二酚或CBD,已成为纠缠在补充和处方药的法律冲突可能出现的机会清理美国补充市场,充斥着虚假和不洁净的,甚至有害的产品。
《公报》采访了科恩，他是hmd附属的剑桥健康联盟的一名医生和补充剂研究员，谈到了CBD的法律问题，关于其药用特性的科学不确定性，以及国会可能通过一项一石二鸟的法律解决方案。
问答
彼得·科恩
宪报:大麻二酚是什么?补充剂有什么用途?
科恩:大麻二酚(CBD)或大麻二酚是娱乐性大麻的活性成分之一，有80多种。可能最著名的是THC，它有精神活性作用。这与其说是事实，不如说是传说，但人们认为CBD提供的是休闲大麻的放松效果，而不是它改变思维的效果。
宪报:“传说”是问题的一部分吗?我们必须依靠神话而不是科学，因为合法化已经超越了我们对CBD在身体里的作用的理解。
高汉:是的，这是个大问题。就在几年前，人们唯一接触到CBD的时间是他们使用娱乐性大麻的时候。在这种情况下，相对少量的CBD与大麻叶中发现的所有其他成分结合在一起。所以，从大麻中分离出这种化学物质并使用它是全新的，完全是一个新颖的想法。尽管如此，它已被研究作为处方药。它被用于治疗两种不同的罕见癫痫。
宪报:现在它是如何销售的?
科恩:CBD是一种安全的药物，它不仅能让人放松，还能缓解疼痛，还有其他功效。现在它被添加到不同的食物中。它存在于许多不同的补充剂中，以改善健康的药片和胶囊的形式出售。它也存在于各种外用面霜和乳液中。
宪报:所以CBD的营销人员说，坊间证据表明，它做XYZ，我们会赚几个钱?
科恩:你得到了，这是有可能的，因为有关补充剂的法律。与食品不同，补充剂可以作为药丸出售，以改善消费者的健康。只要销售补充剂的公司避免特定疾病的宣传，比如“这将治疗糖尿病”，他们就可以把CBD推广到各种各样的适应症，尽管没有证据表明它真的对人体有效。
宪报:这就是为什么补充剂行业被拿来与西部蛮荒相比?
科恩:这是部分原因。其中一个原因是，补充剂中的说法不一定要得到人体研究的支持。这意味着你不能相信补充剂标签上所谓的“结构/功能声明”。但这只是它常被描述为狂野西部的原因之一。这也因为补充剂中包含了什么，包括了什么，以及补充剂中包含了什么。我们所看到的是，补品瓶的标签往往不能反映里面的东西。成分的剂量可能与标签上的不同;它们可能包括标签上甚至没有列出的掺假物质。有时非常令人困惑，模糊的名字是用来介绍强效药物的补充剂。数百种不同的补充剂被发现含有药用活性药物。有些补充剂是合法出售的，比如天然版本的洛伐他汀，但有些则不是合法的补充剂成分，比如在无数品牌的补充剂中发现的兴奋剂或类固醇。
宪报:为什么CBD补充剂，尤其是，引起FDA的关注?
科恩:他们有两个不同的担忧。首先，有一个法律/技术问题。当为补充剂制定法律时，国会想要保护药品的盈利能力，所以他们写进了法律，如果某种东西已经是处方药，它就不能被引入补充剂。首先它可以是一种补充剂，就像- 3脂肪酸，然后它可以被制成处方药。但如果首先是处方药，公司就不能说，“哦，我们想把它作为一种补充。“这是法律，FDA需要遵守法律。因此，从技术上讲，任何含有CBD的补充剂都是违法的，因为它在成为补充剂之前是处方药。
这是第一点。FDA已经明确表示,即使法律问题不存在,即使他们免除从处方药的规定,他们需要仔细考虑CBD,以确定它是否安全的安全放在补充,如果在剂量。这是一个复杂的问题，需要时间和思想来决定。专家很有可能确定一种剂量对人体是安全的，但我们需要收集比现在更多的数据。因此，FDA担心它会被广泛地用于补充剂和食品中，因为它是一种药物，而且他们还不知道什么剂量是安全的。这些产品都出来了，剂量分布很广。我们也知道CBD补充剂的剂量经常被错误地标注，就像它们与其他补充剂一样。所以消费者甚至不能在使用之前弄清楚他们得到了什么。
宪报:更复杂的是，一些州无视FDA的禁令，因为他们已经使大麻合法化了。
科恩:似乎有些州说CBD产品是不允许销售的，因为FDA是这么说的，而其他州是允许销售的。所以现在的市场非常混乱。
宪报:你是在建议国会的解决方案，不仅能解决这个问题，还能解决更广泛的补充剂市场?
科恩:CBD为我们提供了一个政治机会。有各种不同的利益相关者——消费者和大麻倡导者谁想要更多的访问cannabis-type产品,保健品行业说客和其他补充支持者想要获利,和农民在南方,如肯塔基州参议院多数党领袖Mitch McConnell的状态,现在有机会种植各种各样的大麻大麻的指定2018年农业法案——他们希望看到CBD合法化。
这样做有很大的压力，但没有快速进入市场的道路，因为作为一种药物事先批准。因此国会可以介入，使CBD成为FDA可以直接评估的补充成分，而忽略了它是一种之前被批准的药物这一事实。与此同时，国会可以利用这个机会对补充剂法的关键部分进行改革，不仅可以提高CBD的安全性，还可以提高补充剂和食品中引入的所有成分的安全性。
所以这就是我们的建议:通过一项法案，为CBD进入市场创造一条合法的途径。它不会在全国范围内使其合法化，但它会创造一个合法的途径，同时加强补充剂法和食品法，这样所有的新成分在进入食品之前都有更好的审查。
宪报:这对消费者来说听起来很棒——你将得到你想要的，而不是任何潜在的危险或无效的东西。这是补充剂行业或食品行业所反对的吗?
科恩:对于补充剂和食品行业来说，支持这样的法案可能会有些犹豫，因为他们可能更喜欢直接通过CBD法案，而不进行任何其他改革。然而，如果这是一个平衡的法案，并创造更多的消费者对补充剂的信任，这是行业可以大大受益的东西，而不仅仅是部分行业已经销售CBD产品。整个行业都可以从所有补充剂更高的安全标准和更高的消费者信任中受益。
宪报:这将以进行额外研究为代价，对吗?
科恩:这意味着进入壁垒会增加。是的。这只是针对新的成分，但如果一家公司想要引入一种新的成分，它将需要额外的研究。它们不一定适用于人类——研究的类型尚未确定——但它们需要在销售前提供额外的安全性证据。
相关的
拨出九百万元作大麻研究用途
吸食大麻
现在，根据现行法律，这些公司无论如何都应该这么做，但却没能做到。公司应该确保，对于任何作为补充剂销售的成分，补充剂中的剂量都是安全的。基本上，这是建立一个自动发生的系统，因为CBD到目前为止所发生的，实际上是在过去25年里，在补充剂中引入新成分时经常发生的。一些公司提出了一些营销理念:“哦，CBD，或者X新成分，会让你放松”，如果他们能在消费者中引起轰动，他们就开始以补充剂的形式销售它。这是在没有告诉FDA的情况下发生的，这就是所有的审查工作。所以CBD只是像往常一样在补充剂领域展示业务。
我和乔什·沙夫斯坦在《新英格兰医学杂志》上发表的论文中指出，医疗体系正在让消费者失望。我们描述了这样一种情况，即消费者在将这些成分引入补充剂之前，未能对其进行安全审查，从而导致他们死亡。我们说这是不能再接受的，希望CBD能提高公众对这个问题的认识，并引起足够广泛的人群的兴趣，使我们能够通过我们多年来一直需要的改革。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2019/08/cbd-risks-and-the-chance-to-rein-in-supplements/